Decision № 17317533, 25.07.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р.

Справа № 5004/1014/11

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах»

до Торчинського споживчого товариства

про стягнення 33 280, 03 грн.

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув.

від відповідача: Хомик А.О. –голова правління.

Суть спору:

Позивач - Підприємство споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах»звернувся з позовом до відповідача –Торчинського споживчого товариства про стягнення 33 280, 03 грн. заборгованості за поставлений товар (тютюнові вироби), в т.ч. 30 495, 51 грн. основного боргу, 2 207, 13 грн. - інфляційних нарахувань та 577, 39 грн. –3% річних.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір поставки від 27.11.2007 р. з додатковими угодами від 14.10.2009 р., 22.04.2010 р., товарно-транспортні накладні серії ЛУ-00003115 від 07.09.2010 р., серії ЛУ-00002826 від 18.08.2010 р., серії ЛУ-00003307 від 21.09.2010 р., довіреності серії 12ААБ № 571047 від 07.09.2010 р., серії 12ААБ № 571034 від 17.08.2010 р., серії 12ААБ № 571909 від 17.09.2010 р., платіжні доручення № 351 від 26.04.2011 р., № 328 від 13.04.2011 р., № 30 від 10.01.2011 р., претензію № Б-3/30-10 від 04.10.2010 р., відомість взаєморозрахунків з контрагентом Торчинське СТ, акт звіряння взаємних розрахунків за період з 07.09.2010 р. по 31.03.2011 р., досудове попередження № 1/6-11 від 04.04.2011 р., платіжні доручення № 8 від 18.01.2011 р., № 1192 від 08.11.2010 р., № 1139 від 25.10.2010 р., № 1098 від 11.10.2010 р., № 1083 від 08.10.2010 р., № 1076 від 04.10.2010 р., № 1061 від 30.09.2010 р., № 1021 від 20.09.2010 р., № 378 від 04.05.2011 р.

Позивач у письмовому клопотанні № 1/36-2011 р. від 21.07.2011 р. просить розгляд справи провести у відсутності його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до умов договору поставки від 27.11.2007 р., укладеного між Підприємством споживчої кооперації «Укоопппромторг у м. Броварах» та Торчинське споживче товариство останній, згідно накладних серії ЛУ-00003115 від 07.09.2010 р., серії ЛУ-00003307 від 21.09.2010 р. на підставі довіреностей серії 12ААБ № 571047 від 07.09.2010 р., серії 12ААБ № 571909 від 17.09.2010 р. отримав у позивача товар (тютюнові вироби) на загальну суму 27 996, 98 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами цивільні права та обов’язки виникли на підставі договору поставки від 27.11.2007 р.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п.п.1.1.,1.2. договору Постачальник - Підприємство споживчої кооперації «Укоопппромторг у м. Броварах» зобов’язувався поставити тютюнові вироби, а Покупець - Торчинське споживче товариство - приймати і оплачувати його вартість за ціною, вказаною в накладних.

Сторонами було обумовлено (додаткова угода від 22.04.2010 р.), що оплата за товар здійснюється протягом 18 кал. днів з дня поставки товару.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується вищезазначеними накладними.

Між тим, відповідач зобов’язання щодо оплати поставленого товару виконав частково.

Крім вартості поставленого товару згідно договору поставки від 27.11.2007 р., станом на 07.09.2010 р. за відповідачем рахувався борг у сумі 65 882, 16 грн., що підтверджується відомістю взаєморозрахунків з контрагентом Торчинське СТ. Загальна сума боргу становила 103 992, 34 грн.

Згідно платіжних доручень № 351 від 26.04.2011 р., № 328 від 13.04.2011 р., № 30 від 10.01.2011 р., № 8 від 18.01.2011 р., № 1192 від 08.11.2010 р., № 1139 від 25.10.2010 р., № 1098 від 11.10.2010 р., № 1083 від 08.10.2010 р., № 1076 від 04.10.2010 р., № 1061 від 30.09.2010 р., № 1021 від 20.09.2010 р., № 378 від 04.05.2011 р. відповідачем погашено 73 496, 83 грн. заборгованості.

В результаті, у нього перед позивачем станом на 18.05.2011 р. існує заборгованість за поставлений товар в розмірі 30 495, 51 грн., що підтверджується вищезазначеними доказами та актом звіряння взаємних розрахунків за період з 07.09.2010 р. по 31.03.2011 р.

Вимога –претензія від 04.10.2010 р. № Б-3/30-10 та досудове попередження від 04.04.2011 р., направлені на адресу відповідача, залишені останнім без реагування.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача

30 495, 51 грн. основного боргу, 2 207, 13 грн. - інфляційних нарахувань та 577, 39 грн. –3% річних, які підтверджуються письмовим розрахунком, підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 332, 80 грн. та витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 599, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Торчинського споживчого товариства (45612, Волинська обл., Луцький р-н, смт. Торчин, вул. Незалежності, 105, р/р 260043012284 в ВАТ Ощадбанк м.Луцьк, МФО 303398, код ЄДРПОУ 01743743) на користь

Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 127, р/р 26005692143710 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 01740064) 33280,03 грн. заборгованості, в т.ч. 30 495, 51 грн. основного боргу, 2 207, 13 грн. - інфляційних нарахувань, 577, 39 грн. –3% річних та 332, 80 грн. в повернення по оплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Пахолюк

Дата складання повного тексту рішення –28.07.2011 р.