Decision № 17317482, 19.07.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2011Справа №5002-23/2384-2011 за позовом Дочірнього підприємства «ВІЛЛІР» (вул. Трубаченка, буд. 7, кв. 11, м. Сімферополь, АР Крим, 95048)

до відповідача Комунального підприємства виробничого обєднання хімічного чищення, фарбування одягу і лазньо-пральних послуг (вул. Севастопольська, буд. 57, м. Сімферополь, АР Крим, 95013)

про стягнення 5789,21 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. б/н від 14.04.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Дочірнє підприємство «ВІЛЛІР» (вул. Трубаченка, буд. 7, к. 11, м. Сімферополь, АР Крим, 95048; ідентифікаційний код 31284241) звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Комунального підприємства виробничого об'єднання хімічного чищення, фарбування одягу і лазньо-пральних послуг (вул. Севастопольська, буд. 57, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95013; ідентифікаційний код 05430917) 5789,21 грн. заборгованості, яка складається з: 5601,60 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, 151,24 грн. інфляційних втрат, 36,37 грн. 3 % річних від простроченої суми. Крім того, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача сплачене державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України в сумі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Комунальним підприємством виробниче об'єднання хімічного чищення, фарбування одягу і лазньо-пральних послуг взятих на себе зобовязань в частині оплати виконаних ДП «ВІЛЛІР» робіт з ремонту дорожнього покриття по вул. Севастопольська, буд. 57 у м. Сімферополі, за договором підряду № 65 від 20.10.2009 р., укладеного між сторонами. У звязку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заявленої заборгованості та просить також стягнути інфляційні втрати і 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 08.06.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судові засідання 21.06.2011 р., 06.07.2011 р. і 19.07.2011 р. не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки представника не сповістив, відзив на позов та витребувані матеріали не надав.

Тим самим, судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але він своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі незявлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Оскільки позивачем надано достатньо доказів, що характеризують виниклі між сторонами правовідносини, жодних заперечень з боку відповідача до суду не надходило, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

20.10.2009 р. між Дочірнім підприємством «ВІЛЛІР» (Підрядник) та Комунальним підприємством виробниче об'єднання хімічного чищення, фарбування одягу і лазньо-пральних послуг (Замовник) укладений договір підряду № 65 (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник прийняв на себе зобовязання виконати роботи з ремонту дорожнього покриття по вул. Севастопольська, 57 у м. Сімферополі, проведення яких доручає та оплачує Замовник.

Строк дії договору підряду № 65 визначено періодом з 20.10.2009 р. по 30.11.2009 р. (п. 4.1. Договору).

Згідно пункту 2.4. договору підряду № 65 від 20.10.2009 р. та Договірної ціни з будівництва Ремонт дорожнього покриття по вул. Севастопольська, 57, сума Договору сторонами визначена у розмірі 5601,60 грн. (в т.ч. ПДВ 933,60 грн.).

Взяті на себе зобовязання за договором № 65 ДП «ВІЛЛІР» виконало у повному обсязі, підрядні роботи з ремонту дорожнього покриття по вул. Севастопольська, 57 у м. Сімферополі в листопаді 2009 р. на суму 5601,60 грн. (в т.ч. ПДВ 933,60 грн.) позивачем здійснені. Вказане підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. від 23.11.2009 р. (а.с. 13) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. від 23.11.2009 р. (а.с. 12), які підписані уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

Пунктом 2.2. договору підряду № 65 від 20.10.2009 р. передбачено, що оплата робіт Підрядника здійснюється Замовником безготівковим розрахунком на умовах 100% передплати у 3-х денний строк з моменту підписання договору. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 10-ти календарних днів після підписання акта Ф-2 і надходження рахунку-фактури Підрядника Дочірнього підприємства «ВІЛЛІР» (п. 2.3. Договору).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Схожі правила закріплені в частині 7 статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати визначену роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оплата робіт проводиться після ухвалення замовником виконаних робіт, якщо інший порядок розрахунків не встановлений за домовленістю сторін (частина 4 статті 879 Цивільного кодексу України).

Згідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, 09.03.2011 р. Комунальним підприємством виробниче об'єднання хімічного чищення, фарбування одягу і лазньо-пральних послуг отриманий рахунок-фактура № СФ-0369 від 23.11.2009 р. на суму 5601,60 грн. Вказане підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення претензії з доданими до неї актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2011 р. та вищевказаним рахунком-фактурою (а.с. 18).

У звязку з чим, згідно умов пункту 2.3. договору підряду № 65 від 20.10.2009 р. останнім днем оплати виконаних підрядних робіт є 19.03.2011 р.

Дочірнє підприємство «ВІЛЛІР» зверталося до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за виконані підрядні роботи, що підтверджується претензією від 02 березня 2011 року вихідний № 16 (а.с. 16). У відповідь Комунальним підприємством виробниче об'єднання хімічного чищення, фарбування одягу і лазньо-пральних послуг направлений лист від 16.03.2011 р. № 1-05/27, згідно якої відповідач зобов'язався погасити заборгованість в сумі 5601 грн. до червня 2011 року (а.с. 19). Отже, дана відповідь судом розцінюється як визнання позовних вимог, оскільки доказів оплати виконаних підрядних робіт відповідачем не представлено.

Крім того, в матеріалах справи наявна належним чином завірена копія акту звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.03.2011 р., підписаного ними та скріпленого їх печатками, яким заборгованість відповідача в сумі 5601,60 грн. перед ДП «ВІЛЛІР» визнається (а.с. 17).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що позивачем повністю виконано свої зобовязання за Договором. Проте, в порушення умов договору підряду відповідач розрахунок за виконані роботи не здійснив, у звязку з чим станом на 06.06.2011 р. за ним утворилась заборгованість у сумі 5601,60 грн., яка на день розгляду справи не погашена, у звязку з чим, дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних витрат за період з 20.03.2011 р. по 30.04.2011 р. у сумі 151,24 грн. та 3 % річних за період з 20.03.2011 р. по 06.06.2011 р. є обґрунтованим та вказані суми підлягають стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні 19.07.2011 р. після повернення з нарадчої кімнати судом була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.07.2011 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства виробничого об'єднання хімічного чищення, фарбування одягу і лазньо-пральних послуг (вул. Севастопольська, буд. 57, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95013; п/р № 26005010004033 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 05430917) на користь Дочірнього підприємства «ВІЛЛІР» (вул. Трубаченка, буд. 7, к. 11, м. Сімферополь, АР Крим, 95048; п/р 2600101178943 в КрО ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 31284241) заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 5601,60 грн., інфляційні втрати в сумі 151,24 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 36,37 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.