Decision № 1731697, 30.05.2008, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2008 р.

Справа № 14/42-08-1442

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північне"

про стягнення 96665,92 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Чумак О. В.; за дов. Стоянов О.К.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги проводового радіомовлення у сумі 96665,92грн., у тому числі 92997,00грн. основного боргу та 3668,92грн. –пені. Відповідач у засідання суду не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком”(протокол №3 від 16.04.2004р.) та наказу ВАТ „Укртелеком” №173 від 14.05.2004р. запроваджені нові назви філій ВАТ „Укртелеком”, зокрема, у Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” змінено назву на Одеська філія ВАТ "Укртелеком" з правонаступництвом в частині основної діяльності.

15 січня 2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” та КП ДЕЗ „Зоряне” було укладено договір №3 (далі договір) на збір абонементної плати за користування радіотрансляційними точками.

03.01.2007р. між Одеською філією ВАТ „Укртелеком” та КП ДЕЗ „Зоряне” було укладено договір №3 (далі договір) на збір абонементної плати за користування радіотрансляційними точками.

У зв’язку з реорганізації відповідно до рішення Одеської міської ради від 2007 року № 1449- V було вирішено питання про реорганізацію комунальних підприємств та КП ДЕЗ „Зоряне" було реорганізоване з повним правонаступництвом в Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Північне".

Відповідно п. 2.1.1 договорів ВАТ „Укртелеком” взяло на себе зобов’язання забезпечувати безперебійну і якісну передачу програм радіомовлення.

Відповідно до п. 2.2.5 договору відповідач зобов’язаний виконувати умови договору про збір абонентної плати за послуги проводового радіомовлення та зобов’язаний щомісячно перераховувати на рахунок позивача суму абонентної плати.

Відповідач умови договору виконав частково у зв’язку з чим станом на день розгляду справи у відповідача існує заборгованість за надані позивачем послуги за період з 01.06.2007р. по 01.01.2008р. у сумі 92997,00грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох, або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частинами 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення.

Частиною 1 ст. 623 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов’язання, обов'язково відшкодовує збитки, що стали наслідком зазначеного порушення.

Відповідно п. 3.1 договору відповідачу за прострочення платежу згідно умов договору у разі прострочення платежу нараховується пеня в розмірі однією обліковою ставки НБУ, що складає 3668,92грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань за договором .

Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі 96665,92грн. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північне" (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 26000 в АКБ „Надра”, МФО 328975, код ОКПО 32190542) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 26004258 в ОД “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 328351, код 01186691) 96665 /дев’яносто шість тисяч шістсот шістдесят п’ять/ грн. 92коп. боргу, 966 /дев’ятсот шістдесят шість/ грн. 65коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.