Decision № 1731584, 02.06.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.08 р. Справа № 18/256

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» м. Краматорськ

до відповідача Донецького комнуального підприємства «Фармація» м. Донецьк

про стягнення 1773,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Скрипник Г.Ф. - представник

від відповідача: Малишева Т.М. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 18/256 від 01.11.2007 р. позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» м. Краматорськ до відповідача Донецького комнуального підприємства «Фармація» м. Донецьк про стягнення 1773,73 грн. були задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. рішення по справі № 18/256 від 01.11.2007 р. скасовано, позовні вимоги задоволені частково в сумі 139,71 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2008 р. рішення від 01.11.2007 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. по справі № 18/256 скасовано, в частині розгляду позовної вимоги про стягнення 1701,22 грн. пені, а справу (в цій частині) передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 09.04.2008 р. справу № 18/256 було прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В. та призначено до розгляду.

Відповідач надав до суду відзив, в якому заперечував щодо стягнення пені в сумі 1701,22 грн. посилаючись на Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

01.11.2006 року між Комунальним виробничим підприємством “Краматорська тепломережа” та Донецьким комунальним підприємством “Фармація” був укладений договір № 167 на купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація зобов’язалась подавати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов’язався приймати та своєчасно сплачувати вартість одержаної теплової енергії за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Згідно п. 6.3 Договору оплата виконується на підставі рахунків-актів та актів приймання-передачі теплової енергії, які направляються Теплопостачальною організацією Споживачеві, на протязі трьох банківських днів з моменту отримання рахунку-акту.

Позивач виконав свої зобов’язання за вказаним Договором в повному обсязі, а відповідач за отримані послуги розрахувався лише частково.

Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» м. Краматорськ посилається на неправомірну відмову Донецьким апеляційним господарським судом у задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1 623,45 грн., внаслідок чого оскаржив постанову Донецького апеляційного господарського суду у касаційній інстанції.

Пунктом 7.2.6. Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення відповідно до Закону України від 20.05.1999 р. № 686-ХІV.

Відповідно до ст. 1. Закону України „Про відповідальність суб”єктів підприємницької діяльності на несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” суб”єкти підприємницької діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню у розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення , якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Заперечення відповідача стосовно нарахування пені в розмірі більшому ніж подвійна облікова ставки НБУ, до уваги судом не приймаються, оскільки пеня нарахована на підставі спеціального Закону, який регулює не відповідальність за несвоєчасні розрахунки взагалі, яка встановлена Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, а відповідальність саме за несвоєчасні розрахунки за комунальні платежі.

При наявності спеціального закону, яким є Закон України „Про відповідальність суб”єктів підприємницької діяльності на несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” до спірних правовідносин мають застосовуватися норми цього Закону.

За приписами статті 6 Цивільного кодексу України Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно зі статтею 267 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умовами Договору сторони домовились про стягнення пені у розмірі передбаченому законом, який підписано з боку обох сторін (пункт 7.2.6 Договору).

Частиною 1 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

За спірним Договором сторони визначили розмір санкцій передбачений Законом України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасно внесення плати за споживані комунальні послуги».

Таким чином, вимога в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 1 701,22 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасно внесення плати за споживані комунальні послуги», ст. ст. 6, 267 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» м. Краматорськ до Донецького комнуального підприємства «Фармація» м. в частині стягнення пені в сумі 1701,22 грн. - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з Донецького комунального підприємства „Фармація” (83085, м. Донецьк, вул. Баумана, б. 5а, р/р 26006301591381 у філії Пролетарського відділення ПІБ м. Донецька, МФО 334301, ЗКПО 01976625) на користь Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе,2”Б”, р/р 26038235886011 в обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 00131133) пеню в сумі 1701,22 грн.

Стягнути з Донецького комунального підприємства „Фармація” (83085, м. Донецьк, вул. Баумана, б. 5а, р/р 26006301591381 у філії Пролетарського відділення ПІБ м. Донецька, МФО 334301, ЗКПО 01976625) на користь Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе,2”Б”, р/р 26038235886011 в обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 00131133) витрати по сплаті державного мита у розмірі 93,96 грн.

Стягнути з Донецького комунального підприємства „Фармація” (83085, м. Донецьк, вул. Баумана, б. 5а, р/р 26006301591381 у філії Пролетарського відділення ПІБ м. Донецька, МФО 334301, ЗКПО 01976625) на користь Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе,2”Б”, р/р 26038235886011 в обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 00131133) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 108,70 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу