ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2008 р.
10:30
Справа № 7/189/08
м. Миколаїв
За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А
До відповідача: Комунального підприємства “Миколаївелектротранс”, 54020, м.Миколаїв, вул.Андрієва, 17
Про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 1 257 247,73 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.
Представники:
Від позивача: Давидченко І.М., дов. № 50/9/10-00 від 10.01.2008р.
Абрамчук С.А., дов. № 1398/9/10-00 від 02.06.2008р.
Від відповідача: Гриненко Т.В., дов. № 3 від 04.01.2008р.
Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 02.06.2008 року) про стягнення за рахунок активів Комунального підприємства “Миколаївелектротранс” податкового боргу в сумі 1 087 154,04 грн.
Відповідач позовні вимоги по податку з доходів найманих працівників в розмірі 4907,49 грн., податку на прибуток в розмірі 843812,66 грн., податку з частини чистого прибутку в розмірі 195396,89 грн., - визнає. В частині стягнення 43037,00 грн. авансового внеску з податку на прибуток заперечує, оскільки вважає, що відсутні правові підстави щодо стягнення авансового внеску.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд –
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство “Миколаївелектротранс” зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 19.04.2004 року за № 15221200000005976, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 6), та є платником податків та обов'язкових платежів.
Згідно розрахунку позивача, відповідач має заборгованість по платежам перед бюджетом в сумі 1 087 154,04 грн., а саме:
- Податок з доходів найманих працівників в розмірі 4 907,49 грн.;
- Податок на прибуток підприємств в розмірі 886 849,66 грн.;
- Частина чистого прибутку в розмірі 195 396,89 грн.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується: актом № 841/37/03328468 від 01.11.2007 року про результати планової перевірки КП “Миколаївелектротранс” з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року, податковою декларацією на прибуток підприємства № 6878 від 09.11.2007 року, податковою декларацією на прибуток підприємства № 71848 від 08.02.2008 року, податковою декларацією на прибуток підприємства № 18721 від 12.05.2008 року, розрахунком частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності № 6879 від 09.11.2007 року, корінцями податкових повідомлень-рішень від 08.11.2007 року № 00011037/0, від 08.11.2007 року № 00010937/0, обліковими картками платника.
Податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.
Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 20.12.2003 року зі змінами та доповненнями (Далі Закон України № 2181-ІІІ), - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
У відповідності з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені Законами терміни.
Органи державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб’єктами господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов’язання, застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.
Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).
Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути за рахунок активів Комунального підприємства “Миколаївелектротранс” (54020, м.Миколаїв, вул.Андрієва, 17, р/р 35443007003097 ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 03328468) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 1 087 154,04 грн.
Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Н.О.Семенчук
The court decision No. 1731150, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 7/189/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: