Decision № 17302071, 26.07.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

26.07.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

26 липня 2011 року Справа № 1/20

Позивач:Приватне підприємство "ГОР-КА",

вул. О.Кошевого, буд. 20, кв. 8, м. Чернігів, 14029

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіопром",

вул. Чернігівська, буд. 1, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4441,24 грн.

Суддя В.І.Шестак

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1/20/1 від 05.01.2011 року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 26.07.2011 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 3595,83 грн. інфляційних нарахувань та 845,41 грн. 3% річних, відповідно до Договору підряду № 1 від 28.09.2010 р.

Представниками сторін заявлено усні клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник позивача виклала позовні вимоги.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечувала, несплату заборгованості пояснила тимчасовими фінансовими труднощами Товариства.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.03.2011 року по справі № 2/42 за позовом: Приватного підприємства "ГОР-КА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром" про стягнення 65183 грн. боргу, 147,87 грн. інфляційних нарахувань та 87,01 грн. 3% річних, на підставі Договору підряду № 1 від 28.09.2010 р., було встановлено наступне:

28.09.2010 р. між Приватним підприємством "ГОР-КА" до Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобіопром" був укладений договір №1, відповідно до умов якого підрядник (позивач) за завданням замовника (відповідач) зобовязується на свій ризик з матеріалу підрядника і своїми засобами виконати роботи по виготовленню фундаментів під обладнання та монтажу деревопереробної лінії, проекти яких надасть замовник, згідно з договірною ціною та локальним кошторисом, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи.

Судом також встановлено факт виконання позивачем (підрядником) робіт та факт невиконання відповідачем (замовником) своїх зобовязань за Договором №1 від 28.09.2010 року щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних за прострочку виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати виконаних підрядних робіт, у звязку з чим відповідно було стягнуто з відповідача 65183 грн. боргу, 32,88 грн. інфляційних нарахувань за період з 04.11.2010 року по 25.11.2010 року, 27,02 грн. 3% річних за період з 04.11.2010 року по 25.11.2010 року, 652,43 грн. державного мита та 235,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог було відмовлено.

23.03.2011 року господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 2/42 про стягнення 65183 грн. боргу, 32,88 грн. інфляційних нарахувань, 27,02 грн. 3% річних, 652,43 грн. державного мита та 235,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, який було передано стягувачем для виконання до Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського району Чернігівської області (заява про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2011 року).

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжними дорученнями № U542325 від 29.04.2011 року на суму 23905,58 грн. та № U556114 від 05.05.2011 року на суму 42225,12 грн. повністю здійснив оплату заборгованості по наказу господарського суду Чернігівської області від 23.03.2011 року, виданого на примусове виконання рішення від 01.03.2011 року по справі № 2/42. Тобто рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 2/42 на даний час виконано.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач просить стягнути з відповідача 3595 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань за період прострочки з 01.12.2010 року по 28.04.2011 року та 3% річних в розмірі 845 грн. 41 коп. за період з 26.11.2010 року по 04.05.2011 року.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 3595 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань за період прострочки з 01.12.2010 року по 28.04.2011 року та 3% річних в розмірі 845 грн. 41 коп. за період з 26.11.2010 року по 04.05.2011 року, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 3595 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань за період прострочки з 01.12.2010 року по 28.04.2011 року та 3% річних в розмірі 845 грн. 41 коп. за період з 26.11.2010 року по 04.05.2011 року.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром", вул. Чернігівська, буд. 1, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552 (р/р 26000225238001 в філії КРУ банку ТОВ „Фінанси і кредит”, МФО 300937, код ЄДРПОУ 34258497) на користь Приватного підприємства "ГОР-КА", вул. О.Кошевого, буд. 20, кв. 8, м. Чернігів, 14029 (р/р 2600700015139 в ЧФ ВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649, код ЄДРПОУ 33800321) 3595 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 845 грн. 41 коп., 102 державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І.Шестак