Court ruling № 17302010, 29.06.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

29.06.11 Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

УХВАЛА

29.06.2011 Справа № 5/43

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Салті-Брок-2000”

вул. Жабинського, 9, кв.16, м. Чернігів, 14017,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Завод “Ніжинсільмаш”

вул. Шевченка, 109, м. Ніжин, Чернігівська область, 16610

предмет спору: про стягнення 2378,40грн

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 29.06.2011 за №7;

відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Салті-Брок-2000” подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Ніжинсільмаш” про стягнення 2378,40грн заборгованості, суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського судового процесу.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням №02078150 від 16.06.11, що знаходиться в матеріалах справи, але повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду від 16.06.2011 документів суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом. Також подав письмове клопотання від 29.06.2011 в якому просить долучити до матеріалів справи копію виписки банку від 21.06.2011, як доказ сплати відповідачем суми боргу, одночасно просить судові витрати покласти на відповідача.

В усних поясненнях заявив про припинення провадження у справі та повідомив суд про перерахування 21.06.2011 відповідачем грошових коштів на рахунок ТОВ «Салті-Брок-2000», в тому числі 2378,40 грн заборгованості з надання послуг вантажного митного комплексу, відповідно до виписки банку від 21.06.2011.

Оскільки відповідачем після подання позовної заяви добровільно сплачено суму основного боргу, що підтверджено копією виписки банку від 21.06.2011, дане клопотання судом прийняте.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до п.1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, судом має бути вирішено питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, які полягають у несвоєчасній оплаті наданих послуг, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Завод “Ніжинсільмаш”, вул. Шевченка, 109, м. Ніжин, Чернігівська область, 16610, (код 14311643, р/р 260076350 в Центральному Ніжинському відділенні ЧОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Чернігів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Салті-Брок-2000”, вул. Жабинського, 9, кв.16, м. Чернігів, 14017, (р/р 26001004462 в ПАТ «Полікомбанк»м. Чернігів, МФО 353100, код 30647619) 102грн державного мита та 236грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Дана ухвала набирає чинності 05.07.2011, є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Суддя А.В.Романенко