Court ruling № 17301754, 26.07.2011, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 липня 2011 року справа № 5020-936/2011 За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5,

ідентифікаційний код 25750044),

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про розірвання договору купівлі-продажу №08-09/КП від 16.04.2009,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044) про зобовязання внести зміни до договору купівлі-продажу за №08-09 /КП від 16.04.2009.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач за первісним позовом (Фонд комунального майна Севастопольської міської ради) - ОСОБА_3 довіреність № 1 від 04.01.2011;

Відповідач (ФОП ОСОБА_2) - ОСОБА_4 - представник, довіреність № б/н від 17.05.2011;

Третя особа (Севастопольська міська Рада) не зявився.

Сутьспору:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу №08-09/КП від 16.04.2009 та зобовязанні повернути нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням умов спірного договору з боку відповідача.

Ухвалою від 15.06.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 04.07.2011.

13.07.2011 ФОП ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про зобовязання внести зміни до договору купівлі-продажу за №08-09 /КП від 16.04.2009.

Ухвалою суду від 14.07.2011 зустрічну позовну заяву було прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом у справі №5020-936/2011.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався, оголошувалась перерва 18.07.2011 до 26.07.2011.

У ході розгляду справи позивач за первісним позовом надав заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши, що покупцем не виконано обовязків по укладенню охоронного договору, укладення якого передбачено п. 5.2.4 Договору купівлі-продажу №08-09/КП від 16.04.2009, що є істотним порушенням Договору купівлі-продажу комунального майна, у звязку з чим просить розірвати вказаний договір купівлі-продажу комунального майна №08-09/КП від 16.04.2009, укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, зміна предмета позову є процесуальним правом позивача, тому суд прийняв цю заяву до розгляду.

У судовому засіданні 26.07.2011 представник відповідача за первісним позовом у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав пояснення по суті уточнення позовних вимог Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, зазначивши, що умови договору купівлі-продажу комунального майна №08-09/КП не передбачають конкретного терміну на укладення охоронного договору, також відповідач вважає звернення Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до господарського суду міста Севастополя безпідставним, враховуючи те, що права та інтереси Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради не є порушеними.

Також у судовому засіданні 26.07.2011 представник відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) надав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Севастополя адміністративної справи №2а-1681/11/2770 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій стосовно відмови в укладенні охоронного договору та зобовязання укласти охоронний договір, а також визнання протиправними рішення у вигляді припису №7/72 від 27.04.2011 про переобладнання обєкту нерухомого майна, надавши в якості обґрунтування своїй заяви копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26.05.2011 по справі №2а-1681/11/2770 про відкриття провадження в адміністративній справі.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення заяви відповідача (за первісним позовом) не заперечував.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що предметом спору у справі №5020-936/2011 є розірвання договору купівлі-продажу №08-09/КП від 16.04.2009 у звязку з порушенням з боку відповідача за первісним позовом (покупця) істотних умов договору купівлі продажу, в частині укладення охоронного договору з відділом Державної служби охорони культурної спадщини Управління Севастопольської міської державної адміністрації

Предметом спору у справі №2а-1681/11/2770, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Севастополя є визнання протиправними дії та рішення Севастопольської міської держаної адміністрації стосовно відмови в укладенні охоронного договору, який є істотною умовою договору купівлі-продажу комунального майна №08-09/КП від 16.04.2009.

Результат розгляду адміністративної справі №2а-1681/11/2770 впливає на збирання та оцінку доказів у справі №5020-936/2011, тому провадження у справі №5020-936/2011 підлягає зупиненню.

Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі №5020-936/2011 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Севастополя адміністративної справи №2а-1681/11/2770 за ФОП ОСОБА_2 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій стосовно відмови в укладенні охоронного договору та зобовязання укласти охоронний договір та набранням постановою (ухвалою), винесеною судом за результатами розгляду означеної адміністративної справи законної сили.

2.Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження по справі.

Суддя підписО.С. Погребняк