Court ruling № 17301698, 27.07.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"27" липня 2011 р.

Справа № 6/17-2900-2011

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Джерело”

відповідач 1) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк”, в особі Другої Одеської філії АБ „Укргазбанк”

відповідач 2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Прем’єр Дістріб’юшн Компані”

про визнання недійсним гарантійного листа № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі №6/17-2900-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Джерело” до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк”, в особі Другої Одеської філії АБ „Укргазбанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Прем’єр Дістріб’юшн Компані” про визнання недійсним гарантійного листа № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк „Укргазбанк”, в особі Другої Одеської філії АБ „Укргазбанк” вчиняти будь-які дії на виконання гарантії №009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року, включаючи перерахування грошових коштів на користь ТОВ „Прем’єр Дістріб’юшн Компані”.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві або іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що наслідком виконання відповідачем спірного гарантійного листа може стати виникнення у позивача зобов`язань перед банком по відшкодуванню сплачених коштів в порядку регресу. Між тим ТОВ „Джерело” заперечує проти існування у нього боргу перед Бенефіціаром - Товариством з обмеженою відповідальністю „„Прем’єр Дістріб’юшн Компані” і стверджує, що правочин з гарантії ним не укладався та не узгоджувався.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки недійсний правочин не тягне за собою правових наслідків, а виконання його відповідачем 1, до вирішення спору по суті, призведе до виникнення таких правових наслідків.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Джерело” про вжиття заходів по забезпеченню позову –задовольнити.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк „Укргазбанк”, в особі Другої Одеської філії АБ „Укргазбанк” (65059, м. Одеса, вул. Малиновського, 1/1, код 25029967) вчиняти будь-які дії на виконання гарантії №009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року, включаючи перерахування грошових коштів на користь ТОВ „Прем’єр Дістріб’юшн Компані”.

Суддя Демешин О.А.