Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/14222.06.11 За позовом Дочірнього підприємства “Регіон – Маркет” до Дочірнього підприємства “КОНРІЛ”
про стягнення 708,20 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Сірий І.О.
від відповідача: не з’явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Дочірнє підприємство “Регіон – Маркет” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства “КОНРІЛ” про стягнення 708,20 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 237 від 01.01.2010 р. в частині поставки позивачу товару в повному обсязі у відповідності з замовленням позивача, у зв’язку з чим останнім на підставі п. 8.1 вказаного договору нараховано штрафні санкції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 р. на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено до 22.06.2011 р.
У даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, оскільки заявлена до стягнення сума сплачена відповідачем в повному обсязі, на підтвердження чого Дочірнє підприємство “Регіон –Маркет” надало банківську виписку по рахунку від 20.05.2011 р.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК, зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом сплатив борг в сумі 708,20 грн., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та про виникнення останнього з вини відповідача, у зв’язку з чим вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат на відповідача.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 51/142 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства “КОНРІЛ” (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, кв. 201, код 23703164) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дочірнього підприємства “Регіон –Маркет” (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, код 33239892 ) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.
The court decision No. 17301463, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 51/142. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: