Decision № 17301233, 21.06.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/11721.06.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг»;

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1;

пророзірвання договору; стягнення 237716,15 грн. та зобовязання

повернути майно;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_2, представник, довіреність №ЄЛ/УКР-05/11

від 15.02.2011 р.;

Від відповідача: не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 р. порушено провадження у справі №18/117, справа призначена слуханням на 07.06.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 р. слухання справи №18/117 було відкладене до 21.06.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати договір фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0327/ДЛ від 26.06.2008 р.; зобовязати відповідача повернути предмети лізингу за договором № 0327 напівпричіп Feber 35 NWBB, шасі НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 вартістю 137465,33 грн.; стягнути з відповідача 87986,91 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 7304,21 грн. незавершеного лізингового платежу, 4595,70 грн. пені, 2422,16 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_1, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 р. між сторонами був укладений договір фінансового лізингу №ЭЛ/Кив-0327/ДЛ, за умовами якого позивач зобов'язався придбати у власність предмет лізингу і надати його відповідачеві за плату у тимчасове володіння та користування на умовах даного договору. Найменування предмета лізингу і його технічні характеристики вказані у специфікації (додаток №2 до договору).

Відповідно до додатку №2 до договору (специфікація предмета лізингу) предметом лізингу є транспортний засіб марки «Feber, 35 NWBB, шасі №НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Додатком №1 до договору фінансового лізингу між сторонами підписані загальні правила фінансового лізингу транспортних засобів (далі Правила).

Згідно з п. 1.1. Правил відповідач за надане йому право володіння та користування предметом лізингу зобов'язався оплатити позивачеві лізингові платежі в строки, зазначені в графіку лізингових платежів (додаток №3 до договору), та інші платежі, зазначені в статті 5 договору лізингу. Зобовязання зі сплати лізингових платежів наступають із моменту передачі предмета лізингу відповідачеві, тобто з дати підписання акту прийому-передачі предмета лізингу.

Пунктом 3.1.6. Правил передбачено, що відповідач зобовязаний вчасно, відповідно до графіку лізингових платежів оплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п. 8.2. Правил позивач має право розірвати договір або відмовитись від виконання договору в односторонньому порядку, без відшкодування відповідачеві будь-яких збитків, викликаних цим розірванням, у випадку настання істотних умов (порушення), у тому числі, якщо заборгованість відповідача по оплаті лізингових платежів перевищить 30 календарних днів (п. 8.2.4. договору).

При розірванні договору лізингу з причин, передбачених п. 8.2.4. Правил, відповідач зобовязаний повністю оплатити заборгованість за договором лізингу, у тому числі: заборгованість по лізинговим платежам; суми неустойки; збитки, понесені позивачем у результаті такого розірвання договору.

Пунктом 10.7. Правил передбачено, що при достроковому розірванні договору лізингу через будь-які обставини незавершений лізинговий період оплачується відповідачем у повному обсязі.

Згідно з актом прийому-передачі предмета лізингу в лізинг від 10.07.2008 р., який є додатком №4 до договору фінансового лізингу, позивач передав, а відповідач прийняв у фінансовий лізинг транспортний засіб марки «Feber, 35 NWBB, шасі №НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання за договором, лізингові платежі не сплачує, у зв'язку з чим з боку останнього перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 87986,91 грн. по сплаті лізингових платежів та 7304,21 грн. незавершеного лізингового платежу.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як визначено статтею 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право:

1) інвестувати на придбання предмета лізингу як власні, так і залучені та позичкові кошти;

2) здійснювати перевірки дотримання лізингоодержувачем умов користування предметом лізингу та його утримання;

3) відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом;

4) вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках;

5) стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса;

6) вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору;

7) вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань за договором сублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 4595,70 грн., передбачена п. 5.1. Правил. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0327/ДЛ від 26.06.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг» (юридична адреса: інд. 03038, м. Київ, вул. М.Грінченка, 4, оф. 130; фактична адреса: інш. 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 6, оф. 85, код ЄДРПОУ 34832663) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (інд. 03035, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (інд. 03035, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг»(юридична адреса: інд. 03038, м. Київ, вул. М.Грінченка, 4, оф. 130; фактична адреса: інш. 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 6, оф. 85, код ЄДРПОУ 34832663) 87986 (вісімдесят сім тисяч девятсот вісімдесят шість) грн. 91 коп. заборгованості, 7304 (сім тисяч триста чотири) грн. 21 коп. незавершеного лізингового платежу, 4595 (чотири тисячі пятсот девяносто пять) грн. 70 коп. пені, 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 16 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.Зобов'язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (інд. 03035, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг»(юридична адреса: інд. 03038, м. Київ, вул. М.Грінченка, 4, оф. 130; фактична адреса: інш. 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 6, оф. 85, код ЄДРПОУ 34832663) предмет лізингу - напівпричіп марки «Feber, 35 NWBB, шасі №НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2. Видати наказ.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 29.06.2011 р.