№ 173001, 12.10.2006, Donetsk Commercial Court of Appeal

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.10.2006 р. справа №17/99-63

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Акулової Н.В.

суддів

Гези Т.Д., М'ясищева А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача:

не з’явився,

від відповідача:

не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

17.08.2006р.

по справі

№17/99-63 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область

до

Комунального підприємства "Макіївтепломережа" м.Макіївка Донецька область

про

переддоговірний спір

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Макіївтепломережа" м.Макіївка Донецька область про зобов’язання КП "Макіївтепломережа" прийняти в редакції Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" п.4.1.6 договору на поставку електроенергії №356 від 25.05.2005р.

Ухвалою від 17.08.2006р. господарський суд Донецької області (суддя Татенко В.М.) повернув позовну заяву на підставі п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що позивачем було сплачене державне мито, згідно платіжного доручення №2523 від 14.08.2006 р. у сумі 85грн.00коп., яке зараховано до держбюджету Київського району м. Донецька замість Державного бюджету України.

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 17.08.2006р. у справі №17/99-63 та передати справу на розгляд до господарського суду Донецької області, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не правомірно вважає, що порушена ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний мито», оскільки позивачем було оплачене держмито, згідно платіжного доручення №2523 від 14.08.2006р. в сумі 85грн.00коп.; до Державного бюджету України здійснюється зарахування платежів за допомогою районних відділень держказначейства; поняття Державний бюджет Київського району м.Донецька не ставить під сумнів одержувача платежу Держбюджету, лише уточнює, що цей одержувач знаходиться в Київському районі м.Донецька; у випадку сумніву зарахування платежу в держбюджет, суд мав право витребувати від позивача інші докази зарахування платежу в сумі 85грн.00коп. по оплаті держмита в Державний бюджет України.

Представники Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область та Комунального підприємства "Макіївтепломережа" м.Макіївка Донецька область в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4413934, №441394.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з платіжного доручення №2523 від 14 серпня 2006р. держмито за позов до КП "Макіївтепломережа" про переддоговірний спір в сумі 85грн.00коп. сплачено на рахунок 31114095600006, МФО 834016, ЗКПО 24165255, банк УДК у Донецькій області м.Донецьк.

Тобто, одержувач УДК в Київському районі м.Донецьк.

Посилання суду першої інстанції, що в платіжному дорученні №2523 від 14.08.2006р. зазначено одержувач держбюджет в Київському районі, тому держмито зараховане до держбюджету Київського району м.Донецька, замість Держбюджету України, судовою колегією не приймається, оскільки як вбачається з платіжного доручення №2523 сума 85грн. зарахована до держбюджет України. Цей напис скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки установи.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав щоб повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 17.08.2006р. у справі №17/99-63 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 43, 53, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.08.2006р. у справі №17/99-63 скасувати.

Справу №17/99-63 передати на розгляд господарському суду Донецької області.

Головуючий Акулова Н.В.

Судді: Геза Т.Д.

М'ясищев А.М.

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС