ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
05.06.08 р. Справа № 32/42пн
Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.
за участю представників сторін:
від позивача: Ільїна Є.О. довіреність від 01.12.07р.
від відповідачів: 1. Козловський С.В. довіреність від 29.02.08р.
2. не з’явився
від третьої особи: 1. не з’явився
2. Бугай В.М. за довіреністю
за участю прокурора: Кілійчук Т.В. – посвідчення
у справі за позовом: Виробничо-будівельного кооперативу „Прогресс” м. Донецьк
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод
„Перспектива” м. Маріуполь
2) Фонду державного майна України м. Київ
треті особи у справі: 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України
по Донецькій області м. Донецьк
2. Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат
“Азовсталь” м. Маріуполь
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегловий завод „Перспектива” м. Маріуполь, оформленого протоколом № 1 від 15.03.01р., скасування протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегловий завод „Перспектива” м. Маріуполь № 1 від 15.03.01р.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/42пн за позовом Виробничо-будівельного кооперативу „Прогресс” м. Донецьк до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод „Перспектива” м. Маріуполь, 2) Фонду державного майна України м. Київ, треті особи у справі – 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 2. Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегловий завод „Перспектива” м. Маріуполь, оформленого протоколом № 1 від 15.03.01р., скасування протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегловий завод „Перспектива” м. Маріуполь № 1 від 15.03.01р.
05.06.08р. господарським судом отримане клопотання від третьої особи 1 про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю представити додаткові документи в підтвердження своїх доводів.
Представник третьої особи 2 в судовому засіданні, також, зазначив про необхідність надання часу для представлення додаткових документів.
У зв’язку з нез’явленням відповідача 2, третьої особи 2 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-
У Х В А Л И В:
03.07.08
Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 17.06.08 року.
Повторно зобов’язати Управління державної реєстрації Маріупольської міської ради в строк до 16.06.08р. надіслати на адресу господарського суду належним чином засвідчені копії реєстраційних справ: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегловий завод „Перспектива” м. Маріуполь (код 13479857), 2) Малого спільного підприємства „Перспектива” м. Маріуполь, 3) Малого державного підприємства „Перспектива” м. Маріуполь з моменту їх створення по теперішній час.
Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строком до 16.06.08р. надіслати на адресу господарського суду відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Організації орендарів металургійного комбінату “Азовсталь” м. Маріуполь.
Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.
Суддя
The court decision No. 1729974, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 32/42пн. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: