Court ruling № 17299397, 18.07.2011, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а- 8312/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника відповідача Ламанової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СДТ Сталь” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СДТСталь” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії стосовно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відносно ТОВ “СДТ-СТАЛЬ” та скасувати акт перевірки № 2127/18-010/37090550 від 31.05.2011р., встановити відсутність компетенції на визнання правочинів нікчемними податковим органом, визнати відсутність компетенції на встановлення неможливості здійснення господарської діяльності у спосіб проведення невиїзної документальної перевірки, визнати неправомірними дії щодо встановлення порушень ст.ст.203, 215, 216, 228 ЦК України податковим органом, визнати неправомірними дії щодо зміни визначених платником податків податкових зобов'язань з податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 04.07.2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту перевірки № 2127/18-010/37090550 від 31.05.2011р., встановлення відсутності компетенції на визнання правочинів нікчемними податковим органом, визнання відсутності компетенції на встановлення неможливості здійснення господарської діяльності у спосіб проведення невиїзної документальної перевірки. Відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій стосовно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відносно ТОВ “СДТ-СТАЛЬ”, визнання неправомірними дій щодо встановлення порушень ст.ст.203, 215, 216, 228 ЦК України податковим органом, визнання неправомірними дій щодо зміни визначених платником податків податкових зобов'язань з податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “СДТ Сталь” Бородатов Б.С. 15.07.2011 року через канцелярію суду надав заяву про відкликання позову.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Ламанова Т.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечувала.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СДТ Сталь”до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< ОСОБА_1 >