Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4806/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у скороченому провадженні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дерджавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМП-Дніпро"
про припинення юридичної особи ,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулася з позовом до суду, в якому просила:
-припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «АМП-Дніпро»;
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте податкові звітності ним не подаються з березня 2008 року, заборгованості по платежам до бюджету не має.
Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Ухвалою суду від 26.04.2011 р. відповідно до ст.1832 КАС України справу призначено до розгляду у скороченому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін, копія якої була направлена сторонам та отримана позивачем 11.05.11р., а від відповідача повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Ч. 11 ст.35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У визначений ст.183-2 КАС України термін відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АМП-Дніпро» зареєстрована як юридична особа та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська і відповідно до законодавства є платником податків і зборів.
Згідно з довідкою, виданою Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, декларація про доходи відповідачем не подавалася з березня 2008 року.
Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.
Ч. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Позивачем подано документи, які підтверджують відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМП-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 38/3, ідентифікаційний код 30316476).
Копію постанови направити Державному реєстратору виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для виконання вимог статті 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.
Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.
Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя
Н.В. Турлакова
The court decision No. 17294941, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а/0470/4806/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: