Court ruling № 1729290, 10.04.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 6/716

10.04.08

За позовом Консорціуму «ЄДАПС»

До відповідача Державної бюджетної установи «Київський центр інноваційного розвитку»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Медіа»

Про відміну проведення торгів

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Ткач О.О. (за дов.)

Від відповідача Кондратюк О.В. (за дов.)

Від третьої особи Бородавко С.В. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом консорціум «ЄДАПС»до державної бюджетної установи «Київський центр інноваційного розвитку»про відміну торгів (тендеру) на закупівлю послуг «Послуги з розробки ескізу проекту комплексної системи захисту інформації».

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Позивач з метою участі у вказаних вище торгах, замовником яких є відповідач, придбав тендерну документацію, проаналізувавши яку, дійшов висновку про порушення тендерним комітетом відповідача прав позивача як учасника процедури закупівлі. Зокрема, незаконною є вимога п. 30.1 документації про сплату завдатку. Враховуючи те, що тендерною документацією встановлено, що завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, протягом 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів, на думку позивача, відповідачем вимагається від учасників за їх рахунок в обов’язковому порядку провести безкоштовне кредитування відповідача.

Ухвалою суду від 14.12.2007 було порушено провадження у справі № 6/716.

Під час розгляду справи до участі в останній було залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Медіа»(переможця торгів).

Третя особа у наданих суду поясненнях позовні вимоги відхилила.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог. Зокрема, сторона просить визнати результати торгів на закупівлю послуг «Послуги з розробки ескізу проекту комплексної системи захисту інформації», замовником яких є державна бюджетна установа «Київський центр інноваційного розвитку», недійсними, а також визнати недійсним договір від 18.12.2007, укладений між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Аргумент-Медіа». Оскільки позивачем у вказаній заяві було змінено одночасно предмет та підстави позову, судом не було прийнято вказану заяву до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до Антимонопольного комітету України зі скаргою № 1835/6 від 17.12.2007 щодо неправомірних дій відповідача як замовника спірних торгів.

28.02.2008 Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель було прийнято рішення № 97/02-СК «Про розгляд скарги». Зокрема, було перевірено правомірність дій замовника щодо продовження процедури закупівлі після отриманої копії позовної заяви. За результатами перевірки скаргу позивача було задоволено, торги на закупівлю відповідачем послуг з розробки ескізу проекту комплексної системи захисту відмінено.

Відповідно до ст. 3-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»в редакції, чинній станом на 28.02.2008, з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Міжвідомча комісія з питань державних закупівель.

Однією з підстав відміни торгів, в силу ст. 28 3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти2 в редакції, чинній станом на 28.02.2008, є прийняття Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель рішення про відміну торгів.

Отже, на даний час торги є відміненими, що свідчить про відсутність предмету спору у справі та є підставою для припинення провадження (п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з державної бюджетної установи «Київський центр інноваційного розвитку»(м. Київ, вул. Банкова, 1, рахунок невідомий, код 35197933) на користь консорціуму «ЄДАПС»(м. Київ, вул. Леніна, 64, рахунок 26003355 в ТОВ «Комерційний Індустріальний Банк», МФО 322540, код 32912741) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвала підписана 3 червня 2008 року