№ 17291393, 26.07.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справа № 6/30-559 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, суддіКоваленко С.С. (доповідач),

суддівВоліка І.М., Жукової Л.В.

розглянувши касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1

напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.11р.

у справі№ 6/30-559 господарського суду Тернопільської області

за позовомПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк"

доСПД ФО ОСОБА_1

простягнення суми

та за зустрічним позовомСПД ФО ОСОБА_1

доПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк"

проспонукання внести зміни у кредитний договір та укласти додаток

За участю представників сторін

від позивача не з'явилися,

від відповідача не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.10.2010 року у справі № 6/30-559 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 3000000 доларів США, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 23730000 грн., 506899,58 доларів США відсотків за користування кредитом, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 4009575,67 грн., 125160,01 грн. пені, нарахованої на основний борг, 125628,36 грн. пені, нарахованої на заборгованість по відсотках, 23402,20 грн. сплаченого держмита, 216,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільської регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк" про спонукання внести зміни у кредитний договір № 17.69-08/КЛ від 23.06.2008р. та укласти Додаток № 1 "Графік погашення кредиту та сплати процентів" передбачений умовами даного кредитного договору,

відмовлено.

22 березня 2011 року стягувач по справі звернувся в місцевий господарський суд з заявою № 143/1400-04-02 про виправлення описки в судовому рішенні від 29.10.2011 року та виданому наказі від 04.03.2011 року у справі № 6/30-559.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.04.2011 року (суддя Шумський І.П.) заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено. Виправлено описку у п. 2 резолютивної частини рішення від 29.10.2010р. у справі № 6/30-559, а саме замість: Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (бульв. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ 4, 01004) в особі Тернопільської філії ВАТ ВТБ Банк (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, код 26310651) 3000000 доларів США, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 23730000 грн., 506899,58 долари США відсотків за користування кредитом, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 4009575,67 грн., 125160,01 грн. пені нарахованої на основний борг, 125628,36 грн. пені, нарахованої на заборгованість по відсотках, 23402,20 грн. сплаченого держмита, 216,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Слід читати:

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (бульв. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, код 14359319) в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль) 3000000 доларів США, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 23730000 грн., 506899,58 долари США відсотків за користування кредитом, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 4009575,67 грн., 125160,01 грн. пені нарахованої на основний борг, 125628,36 грн. пені, нарахованої на заборгованість по відсотках, 23402,20 грн. сплаченого держмита, 216,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали внесено виправлення й до наказу господарського суду Тернопільської області від 04 березня 2011 року у справі № 6/30-559.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року у справі № 6/30-559 (судді Мурська Х.В., Гнатюк Г.М., Кордюк Г.Т.) ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.04.2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, СПД ФО ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

В п. 4 ст. 117 ГПК України визначено перелік випадків, коли місцевий господарський суд вправі внести виправлення до наказу та визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено апеляційним судом, ухвала суду першої інстанції від 04.04.2001 року про виправлення описки, була прийнята за результатами розгляду письмової заяви позивача за первісним позовом, яку було подано в порядку ст. 117 ГПК України щодо виправлення помилки, допущеної в судовому рішенні та в наказі, виданому на його виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою суду першої інстанції від 04.04.2011 р. внесені виправлення з посиланнями на ст. 89 ГПК України шляхом виправлення допущених описок у назвах та ідентифікаційних кодах сторін.

Залишаючи поза увагою доводи заявника апеляційної інстанції, що судом першої інстанції неправильно визначено стороною у справі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" замість Тернопільської філії, чим порушено норми ст. 25 ГПК України щодо процесуального правонаступництва, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що ухвалою місцевого господарського суду від 07.10.2010 року позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом із Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк замінено на Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк".

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.11р. по справі № 6/30-559 залишити без змін.

Головуючий, суддяС.С. Коваленко

Суддя І.М. Волік

Суддя

Л.В. Жукова