ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
21.07.11 Справа№ 5015/3808/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. , розглянувши матеріали
справи за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ
До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів
Про стягнення коштів в сумі 530383,26грн.
Від позивача: Жарський І.Р. представник;
Від відповідача: не з”явився
ВСТАНОВИВ:
Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення коштів в сумі 530383,26грн.
Ухвалою суду від 11.07.2011р. прийнято справу до розгляду та призначено на 21.07.2011 року та витребувано від сторін докази необхідні для вирішення спору по суті.
В судове засідання 21.07.2011 року представник позивача з”явився, вимоги ухвали суду від 11.07.2011 року не виконав, позовні вимоги підтримав повністю.
В судове засідання 21.07.2011р. повноважний представник відповідача не з”явився, вимоги ухвали суду від 21.07.2011р. виконав. 20.07.2011 року в канцелярію суду поступило клопотання від відповідача (вх.№16351/11 від 20.07.2011 року) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору та 20.07.2011 року в канцелярію суду поступило від відповідача заперечення на позовну заяву (вх.№16367/11 від 20.07.2011 року), в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
З огляду на викладене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, представлення сторонами додаткових доказів у справі та неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 13.09.2011р. о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).
Зобовязати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.
Позивачу надати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; надати докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на момент подання позову; подати докази в підтвердження позовних вимог, подати докази звернення до відповідача із вимогою про сплату коштів в сумі 530383,26грн., вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника позивача обов”язкова.
Відповідачу докази в підтвердження обставин, викладених у запереченні, подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР станом на момент розгляду спору; вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.
Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновникомнаказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 17290182, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5015/3808/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: