Court ruling № 17286160, 16.09.2010, Rivne District Administrative Court

f

У Х В А Л А

Справа №2а-3834/10/1770

16 вересня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В. за участю секретаря судового засідання Сторожук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Овдійчук О.О., Коноплюк В.І.,

відповідача: представник Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про про витребування доказів у адміністративній справі за позовом

Заготівельно-виробниче підприємство "Таврида" Сарненської райспоживспілки до Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Сарненської міжрайонної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000142340/0 від 19.02.2010 року, №0000142340/1 від 22.03.2010 року, №0000142340/2 від 25.05.2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребовування доказів із ДПІ у Шевченківському районі міста Києва що містять інформацію стосовно обставин прийняття оскаржуваних по справі податкових повідомлень-рішень а саме: акт від 31.03.2010 року №753/23-12/35625208 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД", лист від 01.04.2010 року №4346/7/23-12 "Про надання інформації", податкові декларації з податку на додану вартість, подані ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД" за квітень та травень 2008 року, податкові розрахунки комунального податку, подані ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД" за І та ІІ квартали 2008 року, акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД", відповідь від 10.02.2010 року на запит від 20.01.2010 року №587/23-103 щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД" .

Представники позивача заперечили проти поданого клопотання відповідача та зазначили, що в акті перевірки від 10.02.2010 року №42/23/30460836 містяться посилання на зазначені докази та про їх існування вони не заперечують.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та заслухавши думку представників позивача, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

В судовому засіданні яке відбулося 26.08.2010 року представником відповідача заявлено клопотання щодо долучення до матеріалів справи копії акту від 31.03.2010 року №753/23-12/35625208 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД", листа від 01.04.2010 року №4346/7/23-12 "Про надання інформації", відповідь ДПІ у Шевченкіському районі №1673/7/23-1106 від 30.01.2010 року отримана Сарненською МДПІ 10.02.2010 року.

26.08.2010 року судом задоволено дане клопотання та вищезазначені докази містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає необхідності витребовувати дані докази у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Відносно акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД" суд не вбачає необхідності його витребовувати, у звязку із тим, що спірні відносини виникли в період квітня-травня 2008 року, а як вбачається з акту перевірки свідоцтво платника ПДВ по ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД" анульоване 17.07.2009 року.

Відносно податкових розрахунків комунального податку, поданих ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД" в акті №753/23-12/35625208 від 31.03.2010 року ДПІ у Шевченківському районі не досліджувалося, крім того нарахування та сплата комунального податку проводиться на підставі Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки та збори" №56-93 від 20.05.1993 року.

Розрахунок комунального податку подається підприємством за місцем реєстрації щоквартально.

Представником відповідача не зазначено чи встановило порушення ДПІ у Шевченківському районі м.Києва відносно сплати комунального податку ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД" за період І та ІІ кварталу 2008 року.

Тому, згідно податкових розрахунків комунального податку поданих ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД" не можливо буде встановити кількість працюючих осіб ТОВ "Пром Буд Маш ЛТД" в період І та ІІ кварталу 2008 року.

Керуючись ч.3 ст.71, ст.133, ч. 4 ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів в ДПІ у Шевченкіському районі м.Києва.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Томчук А.В.