Court ruling № 17285122, 08.07.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.11           Справа №2/60-09. Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 б/н від 08.07.2011 року про видачу дублікату наказу у справі № 2/60-09,

За позовом:          ОСОБА_1, м.Ангулем, Франція

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», м.Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано – Франківської області

2. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м.Суми

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Карпатське пір’я», оформленого протоколом № 2 від 13.05.2006 року та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ, державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 року

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Сумської області від 04.10.2010 року у справі № 2/60-09 позов було задоволено частково. Визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635), оформлене протоколом № 2 від 03.05.2006 року; визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 року за № 11151050010000374; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я» від 28.08.2009 року та відповідні зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір’я», що проведені на підставі цього рішення; стягнуто з ТОВ «Карпатське пір’я» на користь ОСОБА_1 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили було видано відповідні накази.

          До господарського суду Сумської області надійшла заява б/н від 08.07.2011 року ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу господарського суду від 31.01.2010 року про стягнення з відповідача 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, в зв’язку з його втратою.

          Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

В даному випадку заявником – позивачем у справі 2/60-09 є фізична особа ОСОБА_1, правовий статус позивача унеможливлює подання ним передбаченої статтею 120 Господарського процесуального кодексу України довідки, підписаної керівником та головним бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та видати дублікат наказу № 2/60-09 від 31.01.2011 року.

          Керуючись ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача – ОСОБА_1 б/н від 08.07.2011 року про видачу дублікату наказу - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 2/60-09 від 31 січня 2011 року.

Суддя           О.Ю. Соп‘яненко