Court ruling № 17284751, 08.06.2011, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 3/009-11

за позовом ТОВ "Медичне науково-виробниче об’єднання "Біокон", м. Донецьк

до ТОВ "ВВС-ЛТД", с. Івановичі, Васильківський р-н, Київська область

про стягнення 670905,57 грн.

зустрічним позовом

ТОВ "ВВС-ЛТД", с. Івановичі, Васильківський р-н, Київська область

до ТОВ "Медичне науково-виробниче об’єднання "Біокон", м. Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу недійним,

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі

ТОВ "Аптека ВВС",с. Івановичі, Васильківський р-н, Київська область

до ТОВ "ВВС-ЛТД", с. Івановичі, Васильківський р-н, Київська область

ТОВ "Медичне науково-виробниче об’єднання "Біокон", м. Донецьк

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 31.12.01р. №66/01

суддя Лопатін А.В.

без виклику представників сторін,

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.02.11р. у справі 3/009-11 за позовом ТОВ "Медичне науково-виробниче об’єднання "Біокон" до ТОВ "ВВС-ЛТД" про стягнення 670905,57 грн. зустрічним позовом ТОВ "ВВС-ЛТД" до ТОВ "Медичне науково-виробниче об’єднання "Біокон" про визнання договору купівлі-продажу недійним, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі ТОВ "Аптека ВВС" до ТОВ "ВВС-ЛТД" ТОВ "Медичне науково-виробниче об’єднання "Біокон" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 31.12.01р. №66/01, первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 19351156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне науково-виробниче об’єднання "Біокон" (83009, м. Донецьк, пр. Партизанський, 43, код ЄДРПОУ 13490613 –633426 (шістсот тридцять три тисячі чотириста двадцять шість гривень) 39 коп. основного боргу, 24650 (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят гривень) 50 коп. пені, 8057 (вісім тисяч п'ятдесят сім гривень) 62 коп. інфляційних втрат, 4771 (чотири тисячі сімсот сімдесят одну гривню) 06 коп. 3% річних, 6709 (шість тисяч сімсот дев'ять гривень) 05 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні зустрічного позову –відмовлено повністю; в задоволенні позову 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі –відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.11р. у справі №3/009-11, апеляційну скаргу ТОВ "ВВС-ЛТД" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 24.02.11р. без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.11р. повернуто касаційну скаргу ТОВ "ВВС-ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.11р. у справі №3/009-11 без розгляду.

18.03.10р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "ВВС-ЛТД" надійшла заява в порядку статті 88 ГПК України про прийняття додаткового рішення у даній справі, відповідно до якої заявник просить суд прийняти додаткове рішення у справі №3/009-11, яким вирішити питання про розподіл судових витрат. Вказана заява мотивована тим, що судом у рішенні від 24.02.11р. у справі №3/009-11 неправильно визначений розмір державного мита, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Господарський процесуальний кодекс України чітко визначає випадки, коли суд має право винести додаткове рішення, ухвалу, а саме: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення державного мита з бюджету. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Приписами частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Підпунктами "а", "в" пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставки державного мита встановлені в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ТОВ "Медичне науково-виробниче об’єднання "Біокон" при зверненні з первісним позовом було заявлено до стягнення з ТОВ "ВВС-ЛТД" 670905,57 грн., і відповідно сплачено в доход державного бюджету 6709,05 грн. державного мита (1 відсоток ціни позову).

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.02.11р. у справі 3/009-11 первісний позов задоволено повністю; в задоволенні зустрічного позову –відмовлено повністю; в задоволенні позову 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі –відмовлено повністю; і відповідно стягнуто з первісного відповідача (ТОВ "ВВС-ЛТД") на користь первісного відповідача ТОВ "Медичне науково-виробниче об’єднання "Біокон" шість тисяч сімсот дев'ять гривень 05 коп. державного мита, - 1 відсоток ціни первісного позову.

З огляду на викладене, доводи заявника - ТОВ "ВВС-ЛТД" стосовного того, що судом в рішенні від 24.02.11р. у справі №3/009-11 неправильно визначений розмір державного мита, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, господарський суд вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, і відповідно недостатніми для задоволення заяви про прийняття додаткового рішення у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ "ВВС-ЛТД" про прийняття додаткового рішення у справі №3/009-11, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя А.В. Лопатін