№ 17283232, 20.07.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"20" липня 2011 р. Справа № 44/363пд Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого - судді Козир Т.П.,

суддів: Малетича М.М.,

Прокопанич Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. у справі №44/363пд господарського суду Донецької області за позовом Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донмет” про визнання договору недійсним

за участю представників:

Позивача:не з’явився,

Відповідача: не з’явився.

В с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство “АзовЕлектроСталь” (далі –ЗАТ ”АзовЕлектроСталь”, Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донмет” (далі –ТОВ “Донмет”, Відповідач) про визнання договору № 35 АЭСсн від 26.01.2007р. недійсним.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.02.2011р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2011р., у задоволенні позову ЗАТ “АзовЕлектроСталь”, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, Позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 207, 215 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), ст.ст. 42, 43, 43, 105 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 26.01.2007р. (23.01.2007р.) між ТОВ “Донмет” (Постачальник) та ЗАТ “АзовЕлектроСталь” (далі –Покупець) було укладено договір № 35 АЭСсн (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Постачальник зобов’язався поставити, а Покупець –прийняти і оплатити метали чорні вторинні по ДСТУ 4121-2002 (далі –Товар), в кількості згідно специфікації № 1.

В наступному, в період з 06.02.2007р. по 28.12.2007р. між тими ж сторонами було укладено доповнення №№ 1-22 до Договору № 35 АЭСсн, у яких сторони погоджували найменування Товару, його кількість, умови поставки ціну та ін.

Також, як було встановлено судами, Відповідач поставив Позивачу Товар на загальну суму 32526804,62 грн., тоді як останній розрахувався за поставлений Товар тільки частково, оплативши його вартість на суму 30171526,90 грн.

Позивач просить визнати вказаний Договір недійсним, з посиланням на ст.ст. 203, 207, 215, 238, 527, 638 ЦК України і те, що цей правочин не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки його було підписано з боку Позивача не упоноваженою на те особою.

Суд апеляційної інстанції, на підставі встановлених обставин справи, з урахуванням положень ст.ст. 203, 207, 215, 239, 240, 241 ЦК України, умов укладеного Договору та, зважаючи на те, що дії Позивача щодо прийняття Товару та його оплати свідчать про те, що спірний Договір був прийнятий останнім до виконання, і схвалений ним, дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та, водночас, про належну правову оцінку судом першої інстанції обставин справи і правильність його висновків про відмову в такому позові.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 –1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. у справі № 44/363пд –без змін.

Головуючий - суддя Козир Т.П.

Судді Малетич М.М.

Прокопанич Г.К.