ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"22" липня 2011 р. Справа № 5023/995/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіЧернова Є.В.,
суддівВасищака І.М.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в Харківській області
на постановувід 23.05.2011р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№5023/995/11господарського суду Харківської області
за позовомкомунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська дитяча поліклініка №23"
доКП каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Контрольно-ревізійного управління у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії
вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 02.08.2011 р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.
4. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
The court decision No. 17283182, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5023/995/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: