Decision № 1727906, 09.04.2008, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

_____________________

Справа №2-581\2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Андросової В.С.

за участю представника позивача - Штокало О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (далі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»”) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго” звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що відповідач ОСОБА_1, проживаючи вАДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку йому постачає позивач, однак в порушення п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999р., №1357 він не сплачує вартість наданих послуг, в наслідок чого станом на 05.02.2007р. заборгованість складає 516,65грн. Добровільно відповідач не сплачує заборгованість , що утворилася, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому позивач змушений був звернутися до суду. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві і просив стягнути борг в розмірі 516,65грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

 Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлено, що відповідач проживаючи в АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку йому постачає позивач, однак в порушення п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999р., №1357 він не сплачує вартість наданих послуг, в наслідок чого станом на 05.02.2007р. заборгованість складає 516,65грн.

Прийнявши зобов'язання , відповідач його не виконує, в зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які позивач сплатив при подачі позову до суду. В зв'язку з тим, що рішенням Миколаївської міської ради від 31.01.2007р. №10\2 позивач звільнений від сплати держмита при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”, Р/Р 26035333432390 в Миколаївському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 326438, код ОКПО 23399393 борг станом на 05.02.2007р. в розмірі 516,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 35грн. витрат за оголошення в газеті, а всього 581,65грн.

Стягнути з боржника на користь держави держмито в розмірі 51грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ