Sentence № 1727392, 19.03.2008, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Дело № 1-80/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2008 года г. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Каракуши С.Н.

при секретаре Митевой А.Л.

с участием прокурора Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В августе 2007 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь в районе площади Фестивальной в г. Запорожье, незаконно приобрел путем присвоения найденного нож, который согласно заключения эксперта № 219 от 19.10.2007г. является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом с применением промышленного оборудования (станков) по типу охотничьих ножей, типа «траппера». Указанный нож ОСОБА_1 незаконно хранил при себе и перенес к себе домой по адресу АДРЕСА_1, где продолжал незаконно его хранить без предусмотренного законом разрешения.

10.10.2007 г., примерно в 19-00 часов ОСОБА_1, находясь на конечной остановке трамвая № 3, расположенной на привокзальной площади станции «Запорожье - 1» в г. Запорожье, был задержан работниками милиции, которые при наружном досмотре за поясом брюк у ОСОБА_1 обнаружили и изъяли вышеуказанный нож, который последний незаконно, без предусмотренного законом разрешения, носил при себе с августа 2007 года для самозащиты.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал полностью и пояснил, что данное преступление он не совершал, никакого ножа он никогда не находил и не хранил, нож у него работниками милиции не изымался, показания следователю он не давал. Как указал подсудимый, по просьбе своего знакомого, имени и фамилию которого не знает, а знает его только визуально, он подписывал какие-то бумаги примерно в июле-августе 2007 года, но о чем были эти документы, и какое их содержание ему не известно.

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые опровергают доводы подсудимого и изобличают его в совершенном преступлении.

Так, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый указывал, что в один из дней в августе 2007 года, примерно в 18 час., находясь на площади Фестивальной в г. Запорожье, он на тротуарной плитке возле одной из лавочек нашел нож, который подобрал и положив себе в правый карман брюк отнес домой, и в последующем постоянно носил указанный нож при себе для самозащиты. Также подсудимый указывал, что 10.10.2007 г. примерно в 19 час., когда он находился на привокзальной площади железнодорожной станции «Запорожье-1», а именно возле торговых киосков на конечной остановке трамвая № 3, у него работниками милиции в присутствии понятых при наружном досмотре за ремнем брюк сзади был обнаружен и изъят нож, который он носил с собой для самозащиты, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписал сам подсудимый, понятые и работник милиции, осуществлявший изъятие, после чего он был доставлен в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины для соответствующего разбирательства (л.д. 22, 32).

Согласно протокола осмотра и изъятия от 10.10.2007 г., составленного оперуполномоченным Коммунарского РО ГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4, 10.10.2007 р. на привокзальной площади железнодорожной станции «Запорожье-1» в г. Запорожье при наружном смотре ОСОБА_1, произведенном в присутствии понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, у подсудимого за ремнем штанов обнаружен и изъят нож кустарного производства, который был упакован в бумагу и опечатан биркой, где понятые и ОСОБА_1поставили сои подписи. Как указано в протоколе, заявлений и замечаний не поступало (л.д.8).

В судебном заседании подсудимый при предъявлении ему указанного протокола опознал свою подпись в протоколе.

Согласно выводов судебной-криминалистической экспертизе № 219 от 19.10.2007 г., нож изъятый 10.10.2007 г. в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 является колюще-режущим холодным оружием, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования (станков) по типу охотничьих ножей, типа «траппера» (л.д. 12-13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 10.10.2007 г. по указанию дежурного по Коммунарскому РО ЗГУ УМВД Украины выехал в район железнодорожного вокзала «Запорожье-1» с целью проверки поступившей по телефону информации о том, что в районе привокзальной площади ходит мужчина с ножом, и прибыв на место им был обнаружен подсудимый, у которого при наружном осмотре за поясом брюк сзади был обнаружен нож кустарного производства, который был изъят, о чем в присутствии понятых составлен протокол, после чего подсудимый был доставлен в райотдел для дальнейшего разбирательства. Как указал свидетель, при изъятии ножа подсудимый пояснил, что ранее нашел нож на площади Фестивальной в г. Запорожье, и после этого носил его при себе с целью самообороны. Также свидетель пояснил, что никаких жалоб или замечаний от подсудимого при изъятии ножа и составлении протокола не поступало.

Свидетель ОСОБА_2, показания которого данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные судом в прядке ст. 306 УПК Украины, пояснил, что 10.10.2007 г., когда он находился на привокзальной площади железнодорожной станции «Запорожье-1», в районе конченой остановки трамвая № 3, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, и в его присутствии у ранее неизвестного ему мужчины, которым как ему стало известно является ОСОБА_1, при наружном досмотре последнего был обнаружен и изъят за ремнем брюк нож, который после этого был упакован и опечатан, где на бирке поставили свои подписи понятые и лицо, досмотр которого производился, а также составлен соответствующий протокол, в котором также поставили свои подписи понятые и ОСОБА_1, который после этого был доставлен для разбирательства в Коммунарский райотдел милиции (л.д. 18).

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ОСОБА_1ножа в ходе досудебного следствия дал свидетель ОСОБА_3, показания которого также исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 19).

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого 10.10.2007 г. ножа полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе проведения досудебного следствия, который при производстве расследования по делу давал последовательные показания, в которых подробно указывал, при каких обстоятельствах им был найден нож, а также рассказывал о том, что после этого он носил нож постоянно при себе, и пояснял, каким образом нож был обнаружен и изъят работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал, что он производил по настоящему делу досудебное следствие, в ходе которого подсудимый добровольно давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при этом, как указал свидетель, все следственные действия производились им единолично в служебном кабинете Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины.

Суд находит данные доказательства допустимыми и достоверными.

Анализируя исследование доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном ношении холодного оружия, которым является обнаруженный и изъятый у подсудимого нож, без предусмотренного законом разрешения, полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными им при проведении досудебного следствия по делу, которые полностью с показаниями свидетелей, присутствовавших в качестве понятых при обнаружении и изъятии ножа, показаниями свидетеля ОСОБА_4, непосредственно изымавшем холодное оружие, который уверенно указывал на подсудимого как на лицо, совершившее данное преступление, заключением судебно-криминалистической экспертизы о том, что изъятый у подсудимого нож является холодным оружием, а также показаниями свидетеля ОСОБА_5, производившем досудебное следствие по делу, и которые полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Показания подсудимого данные им в ходе досудебного следствия суд расценивает как способ защиты и не принимает их во внимание, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является пенсионером, не работает, по месту жительства удовлетворительно характеризуется, и приходит к выводу о назначении единственно возможного вида наказания для подсудимого, предусмотренном санкцией статьи обвинения - в виде лишения свободы.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 п.3 УК Украины.

Взысканию с ОСОБА_1, в соответствии со ст. 91 УПК Украины, подлежат судебные расходы, которые состоят из сумм, потраченных на исследование вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительность в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 п. 3 УК Украины: сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: нож, являющийся колюще-режущим холодным оружием, хранящийся в Коммунарском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (счет № 35226001000367, МФО 813015, учреждение банка - УГК в Запорожской области, ОКПО 25573056, код платежа 10706) судебные расходы в сумме 180 грн. 14 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Н. Каракуша