Court ruling № 172734, 02.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" серпня 2006 р. Справа № 44/380-04

вх. № 10683/4-44

Головуючий суддя  Прохоров С.А.

суддя Доленчук Д. О.

суддя Буряк Л.В.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Скорик Л.М. посв. № 139 від 05.09.2002 року

позивача - Пальчик Е.В. дов. № 668/08-11 від 17.05.2006 року

відповідача - не з'явився

3-я особа - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Х-в в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів м. Х-в

до СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в  

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВИЛИ:

Прокурор звернувся до суду з вимогою про зобов*язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована АДРЕСА_1, та повернути її за належністю позивачу, а також покласти на відповідача держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі на користування спірною земельною ділянкою.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прйняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання позивача про припинення провадження по справі не заперечує.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Вислухавши пояснення представника прокуратури та позивача, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що 11.04.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі несільськогосподарського призначення , яка знаходиться АДРЕСА_1.

Враховуючи, що між сторонами на момент винесення рішення по справі відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 43, 49, 75, п. 1.1 статті 80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИЛИ:

Клопотання позивача задовольнити.Провадження у справі припинити .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію СПД ФО від 04.06.1998 року видане Виконкомом Дзержинської районної ради м. Харкова за НОМЕР_2) в доход держбюджету України 85,00 грн. держмита - одержувач коштів ВДК в м.Харкові, код одержувача 24134490, банк одержувача - Управління державного казначейства в Харківській обл., МФО 851011, номер рахунку 31113095600002, код бюджетної класифікації 22090200.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію СПД ФО від 04.06.1998 року видане Виконкомом Дзержинської районної ради м. Харкова за НОМЕР_2) на користь Державного підприємства “Судово - інформаційний центр” м. Київ код 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Доленчук Д. О.

суддя Буряк Л.В.