Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17.06.11№ 05-5- 59 / 6257 Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали
За позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Солві"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська біопаливна компанія"
про стягнення 70 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява б/н від 04.04.11р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 р. № 15, на зворотньому боці пл. доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання пл. доручення.
Напис кредитної установи на зворотньому боці пл. доручення №722 від 04.04.11 р. не відповідає зазначеним вище вимогам.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві №1021-4/л від 23.06.2010 р. з 23.06.2010 р. Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а саме при подачі позову до Господарського суду міста Києва судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до Державного бюджету України за такими реквізитами:
код –22050003;
рахунок –31218264700001;
одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві;
код ЄДРПОУ –24262621;
банк одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві;
МФО –820019.
Проте з платіжного доручення № 977 від 19.05.2010 р., доданого до позовної заяви як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за іншими реквізитами, а саме:
код –22050000;
рахунок –31213259700011;
одержувач –УДК Шевченківського р-ну м. Києва;
код ЄДРПОУ –26077968;
банк одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві;
МФО –820019.
Крім того, при можливому повторному ззверненні до господарського суду міста Києва слід звернути увагу також на те, що відповідно до ст.3 ГПК України та ст. 21 Закону України "Про мови в Українській РСР", арбітражне провадження у справах з участю сторін, які знаходяться на території Української РСР, здійснюється українською мовою. Тому, суд звертає увагу позивача на необхідність привести форму позовної заяви у відповідність до норм чинного законодавства.
За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Ю.В. Картавцева
The court decision No. 17268124, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 05-5-59/6257. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: