№ 1726063, 12.03.2008, Kharkiv District Administrative Court

№ 2-а-1193/08

№ 2-а-4164/07

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

   м. Харків                                                                                                   12 березня  2008 року                                                                                       

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -               Тацій Л. В.

при секретарі                           Андрієць М.О.  

за участю:

представника позивача – Литвиненко К.В., діє за дорученням № 2 від 09.01.08

представника відповідача – не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом   Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі  Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благодатне»  про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

   Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі  Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якій просив суд стягнути з СТОВ «Благодатне»  на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  заборгованість по сплаті страхових внесків та пені  на загальну суму 1055,75 грн.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

            В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив наступне. СТОВ «Благодатне» зареєстровано у Дергачівській міжрайонній виконавчий дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як платник страхового збору (страхових внесків) на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та має заборгованість із сплати страхових внесків та пені у сумі 1055,75 грн.

Відповідач  в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень на судові засідання, призначені на  17.12.07 (а.с. 21) та 12.03.08 (а.с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.  Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.  Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

СТОВ «Благодатне» зареєстровано як страхувальник у Дергачівській  міжрайонній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 11.01.2002 року, що підтверджується копією картки страхувальника (а.с. 5).

            Згідно з пп. 2 п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року страхувальник зобов’язаний сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

            Відповідно до  ст. 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих  працівників страховими внесками та витратами, пов’язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.  Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць – у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 страхувальник зобов’язаний вести облік коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Відповідно до звіту Відповідача про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2007 року він має прострочену заборгованість в сумі 1055,75 грн. 

            Вказана заборгованість на теперішній час залишається несплаченою. 

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27  Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року,   ст.ст. 94, 136, 112,  160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162,  ст.ст. 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

            1. Адміністративний позов Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі  Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благодатне»  про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благодатне» (код ЄДРПОУ 30763701, с. Протопопівка, Дергачівський район,  Харківська обл.) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 37171200800020 в  ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011, код 21224442) прострочену заборгованість в розмірі 1055,75 (одна тисяча п’ятдесят п’ять  грн. 75 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2008 року.

Суддя                                                                                                            Л.В. Тацій