Decision № 1724666, 27.05.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 1/155-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №5 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Ялта,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМедТур", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 334грн. 09коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМедТур" (надалі - відповідач) суму заборгованості за надані послуги зв'язку у розмірі 334грн. 09коп., з урахуванням інфляційних втрат, пені та 3% річних, відповідно до умов договору про надання послуг електрозв’язку № 1888 від 14.10.2003р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. На адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Документи на вимогу суду не надав. На адресу суду повернувся конверт, з відміткою поштового відділення, що ТОВ „УкрМедТур” за зазначеною адресою не знаходиться.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором № 1888 від 14.10.2003р. про надання послуг електрозв`язку, укладеному між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" особі Центру електрозв'язку № 5 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрМедТур" позивач надає послуги зв`язку, а відповідач сплачує їх вартість.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконує свої зобов`язання по договору, при цьому скарг та претензій від відповідача по використанню послуг не надходило.

В порушення умов договору, у встановлений термін, відповідач не виконує своїх зобов`язань з 01.02.2006р. по 01.10.2006р. –не проводить оплату за послуги електрозв`язку. Станом на 21.05.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем за використані послуги склала 303грн. 48коп.

Відповідно до п. 4.3 Договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми, надані по телефону.

Відповідачем документи на вимогу суду не надані. Його представник у судове засідання не з`явився.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.8 Договору та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, підлягає до стягнення сума пені у розмірі 12грн. 78коп., інфляційних втрат у розмірі 12грн. 54коп. та 3% річних у розмірі 5грн. 29 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується документами, долученими позивачем до позовної заяви (договором, рахунками за надані послуги виставлені до сплати відповідачу).

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 908, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст.307, 311 Господарського кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМедТур" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, 61/114, ЗКПО 32010816, р/р 260003129883001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (98600, м. Ялта, вул. Московська, 9, ЗКПО 22236588, р/р260019363 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 324021) 303 грн. 48 коп. (триста три грн. 48 коп.) –заборгованості, 12 грн. 78 коп. (дванадцять грн. 78 коп.) –пені, 12 грн. 54 коп. (дванадцять грн. 54 коп.) - індексу інфляції, 05 грн. 29 коп. (п’ять грн. 29 коп.) - 3 % річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь