№ 1724019, 12.05.2008, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

12.05.08 Справа № 6/250

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Гунька О.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ »Формаркет»від 03.03.08

на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.08

у справі № 6/250

за позовом прокурора м. Чернівці поданого в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача- ТзОВ»Формаркет»

про звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін

від позивача- Власова Т.

від прокуратури- Овчаренко О. ( прокурор , посв. № 565)

від апелянта не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.02.08 по даній справі задоволено позов прокурора м. Чернівці поданого в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Формаркет" (м. Чернівці, вул. Стасюка, 14-А, ідентифікаційний код 21413114) протягом 20 днів з дня набрання даного рішення законної сили звільнити земельні ділянки, по вул. Дубінській, 1 в м. Чернівці, площами 0,4502 га та 0,1391 га, шляхом демонтування малих архітектурних форм та привести земельні ділянки у відповідний стан. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаркет" (м. Чернівці, вул. Стасюка, 14-А, ідентифікаційний код 21413114) в доход державного бюджету державне мито в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом - неподання відзиву на позов та незабезпечення явки свого представника в судовому засіданні - штраф в сумі 1700 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу з проханням скасувати дане рішення з підстав порушення норм матеріального права, не повного з»ясування обставин справи. Зокрема апелянт зазначає, що відповідно до п. 4.4. Договору оренди земельної ділянки від 18 березня 2002 року та п. 4.4. Договору оренди земельної ділянки від 4 лютого 2003 року після закінчення терміну, на який було укладено договір, орендар ( ТОВ „Формаркет"), який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Апелянт вважає, що оскільки ТОВ „Формаркет" належним чином виконувало взяті на себе за вищезазначеними договорами зобов'язання, воно мало право на продовження дії договорів оренди від 18 березня 2002 року та 4 лютого 2003 року.

Також апелянт зазначає, що неодноразово направляючи свої звернення до Чернівецької міської ради з проханням продовжити дані договори, 25.05.2006 2 сесією V скликання Чернівецької міської ради було прийняте рішення №22, яким строк дії даних договорів оренди земельних ділянок було продовжено до 01.09.2006. Проте, незважаючи на багаточисленні звернення ТОВ „Формаркет" та підприємців до позивача у подальшому продовженні дії даних договорів рішенням № 121 7 сесії V скликання Чернівецької міської ради було відмовлено.

В судовому засіданні, представники прокуратури та позивача заперечили проти доводів апелянта, просили рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи. Зокрема зазначили, що проведеною прокуратурою міста Чернівці перевіркою матеріалів, що надійшли від Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області щодо пред'явлення позовної заяви до ТОВ "Формаркет" про звільнення земельних ділянок по вул. Дубінській, 1 в м. Чернівці, площею 0,4502 га та 0,1391 га, встановлено, що 18.03.2002 на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 1041/25 від 18.12.2001, між Чернівецькою міською радою та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Дубінській, 1 в м. Чернівці, площею 0,4502 га, для влаштування та обслуговування мікроринку терміном до 18.12.2003. Крім того , 04.02.03 між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Дубінській, 1, площею 0,1391 га, для обслуговування торгових павільйонів терміном до 17.12.2003. На даний час строк дії договорів оренди закінчився, рішенням 7 сесії міської ради від 28.09.2006 № 121 відповідачу відмовлено в продовженні терміну оренди на зазначені ділянки та зобов'язано їх звільнити протягом 60 днів. Однак, неодноразові вимоги позивача про необхідність повернення земельних ділянок, які належать до земель житлової та громадської забудови міста, відповідачем були проігноровані.

Представник апелянта в судове засідання у призначений час не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.03.2002 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 1041/25 від 18.12.2001, сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки по вул. Дубінській, 1 в м. Чернівці, площею 0,4502 га, для влаштування та обслуговування мікроринку терміном до 18.12.2003. Крім того, 04.02.2003 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Дубінській, 1, площею 0,1391 га, для обслуговування торгових павільйонів терміном до 17.12.2003.

Згідно доводів позивача на даний час строк дії договорів оренди закінчився, так як рішенням 7 сесії міської ради від 28.09.2006 № 121 відповідачу відмовлено в продовженні терміну оренди на зазначені ділянки та зобов'язано їх звільнити протягом 60 днів.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який він був укладений.

Частиною 1 стаття 34 зазначеного закону передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Обов'язки відповідача повернути позивачеві земельні ділянки після закінчення дій договорів встановлені і пунктами 6.5 та 6.4 зазначених договорів.

Зазначені обставини підтверджується також і доданими до позовної заяви актами управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області, протоколом про адміністративне правопорушення, приписами, постановами про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, що і було вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач користується згаданими земельними ділянками безпідставно та неправомірно, чим порушуються охоронювані законом права та інтереси Чернівецької міської ради як власника землі.

З огляду на досліджені вище обставини, колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.08 у справі № 6/250 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк