Decision № 172392, 02.10.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.10.2006
Case No.
11/386-06
Document №
172392
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2006 р. Справа № 11/386-06

вх. № 11288/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Поддашкіна О.Ю., довіреність від 01.09.06 року; відповідача - Кривошеєнко О.Ю., довіреність від 10.01.06 року;

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міська молочна фабрика - кухня дитячого харчування" м. Харків

до ТОВ "ТД "Сільгосппродукти", м. Харків

про стягнення 13784,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13784,78 грн. заборгованості з витрат пов"язаних з поточною експлуатацією орендованих приміщень, що виникла з договору оренди № 341, укладеного між сторонами 10.01.02 року та договору оренди нежитлового приміщення від 26.05.05 року, посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо виконання умов договорів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні визнає позовні вимогив повному обсязі та вказує на те, що борг виник в зв"язку тяжким фінансовим станом.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

10 січня 2002 року між сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 341, відповідно до умов якого орендодавець (позивач по справі) передав, а орендар (відповідач по справі) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська,13, загальною площею 35,4 кв. м.

У відповідності до п. 4.6. вказаного договору орендар, тобто відповідач по справі зобов"язався сплачувати витрати, пов"язані з поточною експлуатацією орендованого приміщення: в залежності від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло та водопостачання та каналізації - по спеціальним рахункам.

Крім того, між сторонами був укладений договір оренди нежитлових приміщень від 26.05.06 року. Згідно умов вказаного договору позивач передав у строкове платне користування відповідача об"єкт оренди-нежитлове приміщення загальною площею 84,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 32, літ. "А-5".

Відповідно до п. 4.10 зазначеного договору орендар, тобто відповідач по справі повинен був сплачувати витрати, пов"язані з поточною експлуатацією орендованого приміщення (будівлі) за виставленими рахунками.

Відповідачу були виставлені рахунки на суму 13784,78 грн., з яких: 11308,26 грн. витрати за договором оренди № 341 від 10.01.02 року та 2476,52 грн. за комунальні послуги за договором оренди від 26.05.05 року.

Однак відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав, виставлені рахунки не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 13784,78 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 13784,78 грн. заборгованості обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, визнані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сільгосппродукти" ( 61054, м. Харків, вул. Механізаторська, 13, код 31632405, р/р 26001349647001 ХГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533) на користь Комунального підприємства "Міська молочна фабрика-кухня дитячого харчування" ( 61054, м. Харків, вул. Механізаторська, 13, код 22696568, р/р 26003021425001 в ХФ ЗАО КБ "Надра" ХРУ, МФО 351834) - 13784,78 грн. заборгованості, 138,00 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ суду після набрання рішеням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 05.10.06 року.

Суддя Черленяк М.І.

Справа 11/386-06

Часті запитання

Який тип судового документу № 172392 ?

Документ № 172392 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 172392 ?

Дата ухвалення - 02.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 172392 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 172392 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 172392, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 172392, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 172392 refers to case No. 11/386-06

This decision relates to case No. 11/386-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 172391
Next document : 172393