Court ruling № 17238018, 30.06.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 Справа №2-5453/11

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Mersedes Benz, модель 310D, 1999 року випуску, тип транспортного засобу фургон маловантажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, посилаючись на те, що останній зобовязання за кредитним договором не виконує, не надає вищевказаний автомобіль для перевірки його технічного стану, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

У звязку з цим, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави, а саме: автомобіля Mercedes Benz, модель 310D, 1999 року випуску, тип транспортного засобу фургон маловантажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та передачі його Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», а також обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки між сторонами існує спір на суму 191436,29 грн., в звязку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань та вважає за необхідне передати автомобіль Mercedes Benz, модель 310D, 1999 року випуску, тип транспортного засобу фургон маловантажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу та є предметом спору, на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк».

Щодо обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, суд вважає, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»не подало суду доказів того, що відповідач ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, а тому заява про забезпечення позову в частині обмеження відповідача у виїзді за межі України є необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково передати на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) автомобіль Mercedes Benz, модель 310D, 1999 року випуску, тип транспортного засобу фургон маловантажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову в частині обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відому направити Першій Тернопільській державній міській нотаріальній конторі, УДАІ УМВС України в Тернопільській області та позивачу у справі.

Відповідачу ОСОБА_1 копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач ОСОБА_1 щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська