Єдиний державний реєстр судових рішень
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2011 Справа №2-3070/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
головуючої Тихої І.М.
при секретарі Матрифайло І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред”явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.
В судовому засіданні позивачка подала заяву про слухання справи в письмовому провадженні, у якій повністю підтримала позовні вимоги та посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить їх задовольнити.
Представник відповідача також подала до суду заяву про слухання справу у порядку письмового провадження, у якій позов визнала частково та попросила суд визначити стягнення з відповідача аліментів у сумі 400 грн. щомісячно, оскільки він не має постійного місця роботи, а його підробітки носять системний характер.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти :
Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18 березня 2008 року, виданим відділом РАГСУ Тернопільського міського управління юстиції.
Дитина проживає разом з матір”ю у АДРЕСА_1, про що свідчить довідка, видана ОСББ “Голубовича,8” .
У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти присуджуються у частці від заробітку(доходу) батька, яка, визначається судом або у твердій грошовій сумі (ст.ст.181,182 СК України).
Згідно з ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи те, що жодних доказів в обґрунтування визначеної нею суми позову позивачкою не представлено, суд вважає, що її вимоги підлягають до часткового задоволення, стягнення аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитиною.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.
Судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10,60,213,215,224,226367 ЦПК України, ст.ст.180, 181,182,184 Сімейного кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 24.03.2011 року до досягнення повноліття дитиною.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок одержувача платежу УДК у м.Тернополі 22050000, р/р 31214259700002, код банку 23588119, МФО 838012.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскраженен до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Головуючий суддяІ. М. Тиха
The court decision No. 17237249, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-3070/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: