№ 172249, 08.09.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2006 р. Справа № 19/231

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Тимошенко О.М. за участю секретаря судового засідання помічника судді Літвищенко А.А. розглянув справу

За позовом Прокурор міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Ситал"

про стягнення в сумі 1360 грн. 00 коп.

від позивача –Крещук О.О довіреність №018-РІ від 01.02.2006 року;

від відповідача–не з'явився

від органу прокуратури - не з’явився;

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор та позивач звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 1360,00 грн.- штрафу за порушення вимог Закону України "Про цінні папери та фондову біржу". В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтвердив.

Під час розгляду справи позивач подав уточнення до позовної заяви, в якому вказав, що відповідач частково виконав свої зобов’язання, а тому просить стягнути з відповідача 950,00 грн.

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Як вбачається з акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 115-РІ від 27.10.2005 р., станом на вказану дату відповідач не подав регулярну інформацію (річний звіт) за 2004 рік, чим порушив статтю 24 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", п.п. 1.3, 1.6 "Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій", затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 17.01.2000 р. № 3.

З урахуванням вказаного порушення на підставі п. 3 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Уповноваженою особою Комісії у відношенні відповідача було винесено Постанову від 10.11.2005 р. за № 128-РІ про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., який підлягав перерахуванню у 15-денний строк до Державного бюджету України з моменту отримання даної постанови.

Крім того, як вбачається з акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 159-РІ від 13.12.2005 р., станом на вказану дату відповідач не подав регулярну інформацію (річний звіт) за 2004 рік, чим порушив статтю 24 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", п.п. 1.3, 1.6 "Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій", затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 17.01.2000 р. № 3.

З урахуванням вказаного порушення на підставі п. 3 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Уповноваженою особою Комісії у відношенні відповідача було винесено Постанову від 22.12.2005 р. за № 166-РІ про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., який підлягав перерахуванню у 15-денний строк до Державного бюджету України з моменту отримання даної постанови.

Встановлені штрафи на момент порушення справи відповідачем у добровільному порядку не сплачені, а відтак підлягає стягненню в примусовому порядку.

У відповідності до статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні управління. При виявленні порушень законодавства про цінні папери, статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державній комісії надано право накладати на порушників стягнення у вигляді штрафу, які зараховуються до Державного бюджету України. Частиною третьою тієї ж статті встановлено, що штрафи, накладені Державною комісією, стягуються в судовому порядку.

Згідно ст. 241 Господарського кодексу України, - адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення. Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього кодексу.

Вимога позивача стверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі п.п. 10, 14 ст. 8, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", ч. 1 ст. 2 та ст. 24 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", ст.ст. 238, 239, 241 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати штрафів суду не подав, правомірності постанови позивача в судовому порядку не оспорював.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1360 грн. 00 коп.

Відповідно до статей 87, 94 та пп.3 п. 3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України на відповідача відноситься судовий збір в розмірі одного відсотка від суми задоволеного позову, що становить 13 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ситал" (34300, смт. Володимерець, вул. Шкільна, 30, код ЄДРПОУ 14310247) в дохід Державного бюджету України на рахунок 31112106500032 у відділенні Державного казначейства у Володимерецькому районі, МФО 833017, код ЗКПО 22588620, код бюджетної класифікації 23030300 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 101, призначення платежу: "Штраф згідно постанови начальника Рівненського територіального управління ДКЦПФР від 10.11.2005 р. №128-РІ та від 22.12.2005р. за №166-РІ" - 1360 грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ситал" (34300, смт. Володимерець, вул. Шкільна, 30, код ЄДРПОУ 14310247) в дохід Державного бюджету України судовий збір (державне мито) в сумі 13 грн. 60 коп.

4. Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

5. Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тимошенко О.М.

Постанова підписана "11" жовтня 2006 р.