№ 17224621, 29.04.2011, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
29.04.2011
Case No.
4-573/11
Document №
17224621
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 4-573/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Башмакова Е.А.

при секретаре Куляба Ю.А.

с участием прокурора Стаценко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в Днепропетровской области Бабенко М.А. от 28 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО СП «Ибоя»ОСОБА_1, по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей в особо крупных размерах по признакам состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, а также исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело № 99116902,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в суд подана жалоба на постановление старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в Днепропетровской области Бабенко М.А. от 28 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО СП «Ибоя»ОСОБА_1, по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей в особо крупных размерах по признакам состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, а также ссылаясь на неполноту проведенной проверки фактов, послуживших поводом к возбуждению указанного уголовного дела, просил постановление следователя отменить.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления, которое по его мнению было вынесено следователем при наличии повода и снований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело № 99116902, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 февраля 2011 года старшим следователем по особо важным делам СО НМ ГНА в Днепропетровской области Бабенко М.А. было возбуждено уголовное дело дела в отношении директора ООО СП «Ибоя»ОСОБА_1, по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей в особо крупных размерах по признакам состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ОСОБА_1 работая в должности директора ООО СП «Ибоя»(код ЕГРПОУ 14367833), осуществляя на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь служебным лицом ООО СП «Ибоя»(код ЕГРПОУ 14367833), ответственным за ведение бухгалтерского учета и подачу финансовой отчетности, своевременное фиксирование фактов осуществление всех хозяйственных операций в первичных документах, а также организацию контроля за их отображением на счетах бухгалтерского учета, своевременность составления первичных документов и регистров бухгалтерского учета и достоверность отображенных в них данных, подачу в государственные налоговые органы и другие государственные органы бухгалтерской отчетности и других документов и сведений, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), их уплату в установленные законом сроки, действуя умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налогов, путем сокрытия и занижения объектов налогообложения, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ЧП «Орфо»в марте - июле 2009 года, в нарушение п.п.7.4.5, п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года, необоснованно отнес в состав налогового кредита суммы налога на добавленную стоимость в размере 1589 935 грн., в результате предприятием ООО СП «Ибоя»был занижен налог на добавленную стоимость в сумме - 1 589 935 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в сумме 1 589 935 грн., т.е. в особо крупных размерах, что более чем 5000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

.

Согласно требований уголовно-процессуального закона (ч.2 ст.94 УПК Украины), уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные основания, указывающие на наличие признаков состава преступления.

Разрешая вопрос относительно наличия у следователя достаточных оснований, указывающих на наличие признаков преступления суд также руководствуется ч.5 п.8 Постановления Пленума верховного Суда Украины №6 от 04 июня 2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», согласно которого суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по сути. Руководствуясь указанным требованием и исследуя исключительно материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, суд установил следующее.

Как следует из постановления от 28 февраля 2011 года, то в нём следователь не отразил, что послужило основанием к принятию такого процессуального решения как возбуждение уголовного дела. Не дал фактическую оценку ОСОБА_1, по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей в особо крупных размерах.

Так, в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять только вопросы о том, были ли в наличии на момент возбуждения дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины, поводы и основания для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; имело ли лицо, которое возбудило дело, достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела, был ли соблюден установленный для этого порядок (ст.98 УПК Украины).

Опираясь на данные положения закона, суд, выясняя и проверяя данные вопросы, установил следующее.

Исходя из требований ч.1 ст.98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается уголовное дело, а также дальнейшее его направление.

Как следует из текста постановления, следователь при его вынесении не указал какие у него были основания и поводы для возбуждения уголовного, являются ли достаточные данные, которые содержатся в материалах доследственной проверки соблюдения требований налогового законодательства ООО СП «Ибоя», а также в дополнительно собранных материалах следственных действий по уголовному делу. В этой части процессуальные действия не соответствуют требованиям ст.94 УПК Украины.

Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела, кроме сведений, перечисленных в ст.130 УПК Украины, должно содержать в описательной части сведения о поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела, ссылку на соответствующие статьи УПК Украины, которыми руководствовалось лицо при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалованное постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным в виду отсутствия надлежащего повода и оснований к его возбуждению, в связи с чем не может оставаться в силе и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2368 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в Днепропетровской области Бабенко М.А. от 28 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО СП «Ибоя»ОСОБА_1, по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей в особо крупных размерах по признакам состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения путём непосредственной подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующий: Е.А. Башмаков

Часті запитання

Який тип судового документу № 17224621 ?

Документ № 17224621 це

Яка дата ухвалення судового документу № 17224621 ?

Дата ухвалення - 29.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17224621 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17224621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 17224621, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 17224621, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 17224621 refers to case No. 4-573/11

This decision relates to case No. 4-573/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17224615
Next document : 17224676