Decision № 172183, 14.09.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" вересня 2006 р.

Справа № 16/321/06-ЗН(06)

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.

представники сторін :

від позивача - Бойко О.В., дов. № 11423/9/10-016 від 07.06.2006 р.

від відповідача - Сидоренко С.А., дов. № 2 від 14.09.2006 р.

позивач

Державна податкова інспекція у м. Миколаєві (надалі ДПІ у м. Миколаєві), м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

відповідач

Регіональний міжвузівський центр, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 9,

про

перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 27.07.2006 р. по справі № 16/321/06 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Миколаєві пред’явлено позовну заяву про припинення юридичної особи Регіонального міжвузівського центру, м. Миколаїв.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.07.2006 р. по справі № 16/321/06 даний позов задоволено і постановлено про припинення юридичної особи –Регіонального міжвузівського центру (м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 9, ідентифікаційний код 24058754) та про стягнення з останнього коштів : 85 грн. 00 коп. державного мита в доход державного бюджету і 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр”.

Заявник (позивач по справі) просить переглянути зазначене рішення господарського суду Миколаївської області мотивуючи це тим, що позивачу 20.07.2006 р. у встановленому порядку були надані звіти за 2003, 2004, 2005, 2006 роки. Позивач зазначені звіти прийняв та нарахував відповідачу за прострочення надання податкової звітності штраф у сумі 1870 грн. 00 коп. Відповідач штраф у вказаному розмірі сплатив. Дана обставина не була відома суду і ним не дана оцінка цій обставині при прийнятті оскаржуваного рішення.

Заслухавши представника позивача, який доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав і просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти рішення про припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову; представника відповідача, на думку якого викладені у заяві обставини є нововиявленими обставинами, що мають істотне значення і не були відомі заявникові, а також що припинення провадження у справі, у зв’язку з відмовою позивача від позову, не суперечить законодавству і не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси; дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з таких підстав.

Відповідачем надані податкові звіти за 2003, 2004, 2005, 2006 роки. Органом державної податкової служби зазначені звіти прийняті 20.07.2006 р., про що свідчать відповідні штампи на звітах.

За порушення податкового законодавства органом державної податкової служби прийнято рішення № 0001471501/0 від 24.07.2006 р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1870 грн. 00 коп.

Відповідач у той же день сплатив штраф, що підтверджується квитанцією від 24.07.2006 року та чеком № 223 від 24.07.2006 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання відповідачем податкової звітності за 2003 –2006 роки і прийняття їх позивачем є нововиявленими обставинами, оскільки дані обставини існували на момент прийняття оскаржуваного рішення суду від 27.07.2006 р., але не були відомі представнику заявника і їм не дано оцінки господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, підставами для прийняття рішення про припинення юридичної особи відповідача були саме не надання останнім податкової звітності.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує інтереси інших осіб.

Наслідки відмови від позову сторонам судом роз’яснені.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оскаржуване рішення господарського суду скасувати, прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80, 112,114 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Рішення господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2006 року по справі № 16/321/06 скасувати.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Провадження у справі припинити.

Суддя

Ю.М. Коваль