Court order № 1721353, 20.03.2008, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
20.03.2008
Case No.
2-н-41/2008
Document №
1721353
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-41/08р.

СУДОВИЙ НАКАЗ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д. розглянувши заяву

СТЯГУВАЧ : ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, адреса : Чернігівська філія, пр-т Миру, 29, Чернігів, 14000, банківські реквізити : 01011, РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526

про видачу судового наказу про стягнення з

БОРЖНИК : ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року до суду звернулось ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Чернігівської філії( стягувач ) з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1. ( боржник ) був укладений договір № 3120070 від 17.10.2006 року „Про надання послуг мобільного зв'язку” та додаткової угоди до договорів, згідно яких боржнику надавались послуги мобільного зв'язку, а боржник зобов'язувався регулярно оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів.

Однак боржник неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання, рахунки №№ 0032872643 від 01.09.2007 року на суму 92,01 грн., 0033624545 від 01.10.2007 року на суму 34, 74 грн., 0034459153 від 01.11.2007 року на суму 34,74 грн., а всього на суму 161, 49 грн. не оплатив.

Згідно умов п. 1.1 додаткової угоди до договорів основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження ( призупинення ) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.2 додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється в зв'язку з несплатою наданих абоненту послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції становить - 800 грн. 08 коп.

Також боржник повинен сплатити стягувачу пеню відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року та п. 4.2 п. 4 договору, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період коли нараховувалась пеня.

Станом на 25.11.2007 року розмір пені складає - 2,15 грн.

18.12.2006 року Боржник сплатив суму боргу в розмірі 196,13 грн., решта залишилась не погашеною, а тому згідно вимог ст.ст. 612,614,625,901,902 ЦК України заборгованість з оплати договірної санкції та пеню на загальну суму - 767,59 грн. належить стягнути з Боржника в примусовому порядку, оскільки своїми неправомірними діями, щодо невиконання умов Договору та Додаткової Угоди Боржник порушує права та законні інтереси Заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, а вимоги, викладені в заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :

1. Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, адреса : Чернігівська філія, пр-т Миру, 29, Чернігів, 14000, банківські реквізити : 01011, РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 :

- пеню за прострочення сплати за послуги - 2, 15 грн.

- договірна санкція в розмірі - 765,44 грн.

Всього: 767, 59 коп. (сімсот шістдесят сім грн. 59 коп. ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” 25 грн. 50 коп. ( двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового збору, що були сплачені при подачі заяви, та 15 грн. сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи.

Суддя О.Д.Березовський

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності «_____»_____200__року.

Суддя _________ О.Д.Березовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 1721353 ?

Документ № 1721353 це Court order

Яка дата ухвалення судового документу № 1721353 ?

Дата ухвалення - 20.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1721353 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1721353 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1721353, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 1721353, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 20.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 1721353 refers to case No. 2-н-41/2008

This decision relates to case No. 2-н-41/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1721352
Next document : 1721354