Єдиний державний реєстр судових рішень
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2011 року Справа № 2-н-1595/11
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ у розмірі 1138,23 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.,
відповідно до «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз», код 20188365, р/р 2603030110170, у філіалі ЛОУ ВАТ «Ощадбанк» м.Луганська, МФО 304665 суми боргу за природний газ у розмірі 1138,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 25,50 грн.
Копію цього наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського судуЖ.І.Кордюкова
The court decision No. 17200022, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 09.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-1595/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: