Справа № 2-181/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2008 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Семеняки О.М.
при секретарі - Дашковській Н.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,
ВСТАНОВИВ :
В Канівський міськрайонний суду звернулась Канівська ОДПІ Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів.
В заяві позивач вказав, що ОСОБА_2 має зареєстрований в Україні власний транспортний засіб - КАМАЗ -5511, державний номерний знак НОМЕР_1, протягом 2006-2007 року не сплачував податок з власників транспортних засобів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4340 грн., чим порушив ст.5 Закон України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 вказану суму боргу.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням - ОСОБА_3 зменшив позовні вимоги та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу КАМАЗ - 5511, державний номерний знак НОМЕР_1, протягом 2006-2007 року не сплачував податок з власників транспортних засобів, внаслідок чого утворилась заборгованість в місцевий бюджет м. Канева. Борг на даний час складає 1627 грн. 50 коп., так як відповідач частково борг сплати в сумі 2712,50 грн. , просить суд стягнути борг в сумі 1627,50 грн.
Представник позивача за дорученням - державний податковий інспектор ОСОБА_4 в судовому засідання позов підтримав та пояснив, що відповідач належним чином повідомлений про те, що як власник транспортного засобу, зобов'язаний сплатити податок за 2006-2007 року, але до цього часу повністю податок не сплатив.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю.
Суд вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так згідно ст.5 Закон України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, ОСОБА_1 являючись власником транспортного засобу - КАМАЗ -5511, державний номерний знак НОМЕР_1, зобов'язаний сплачувати податок з власників транспортних засобів.
Транспортний засіб - автомобіль КАМАЗ - 5511 державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1. відповідно до ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», є об'єктом оподаткування.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог і як таких, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.5 Закон України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” суд,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, /прож. АДРЕСА_1/, в дохід місцевого бюджету м. Канева, Черкаської обл., через Канівську об'єднану державну податкову інспекцію Черкаської області (рахунок № 33215808600006 УДК в Черкаській області, МФО 854018 код ЗКПО 22809050 код платежу 12020200) - заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів у сумі 1627 (одну тисячу шістсот двадцять сім) грн. 50 коп. .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн., на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.М. Семеняка
The court decision No. 1719624, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-181/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: