Decision № 1718491, 07.05.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.08р.

Справа № 3/80-08

За позовом Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до В - 1 Жовтнево-Тернівського об'єднаного військового комісаріату, м. Кривий Ріг

В - 2 Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району, м. Кривий Ріг

про стягнення 88 883 грн. 75 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Вербицький О.В., № 6848/01 від 13.12.2007р.

відповідача - 1 - Нетис І. О., начальник групи соц. захисту, дов.№1/613 від 16.04.2008р.

відповідача - 2 - Чічкало К.Ю., дов. від 08.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 73 328,59 грн. - основного боргу, 6 830,68 грн. - збитків від інфляції, 1 319,94 грн. - 3 %річних, 7 404,54 грн. - пені, а всього 88 883,75 грн.

За уточненнями до позовної заяви від 16.04.2008р. № 3870/09, Позивач просить стягнути 73 328,59 грн. –основного боргу, 5 284,58 грн. –збитків від інфляції, 1 000,49 грн. –3 % річних.

Відповідач-1 позов заперечує, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем у справі, так як за директивами Міністра оборони України від 20.01.2005р. № Д-332/1/03 від 20.04.2005р. №Д-332/1/10, від 30.06.2005р. № Д-332/1/014 з 01.01.2006р. проведено заходи зі створення територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь та переходу на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення. За розпорядженням начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 20.01.2006р. № 303/22/1/47 Жовтнево-Тернівський об'єднаний військовий комісаріат за територіальним принципом закріплений за Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району. З 2006р. кошторисом для Відповідача -1 не передбачається фінансування на утримання, експлуатацію і обслуговування казармено-житлового фонду.

З урахуванням клопотання Відповідача -1, ухвалою суду від 05.03.2008р. залучено до участі у справі у якості Відповідача -2 Криворізьку квартирно-експлуатаційну частину району.

Відповідач-2 у відзиві на позов зазначає, що відповідно до директив Міністра оборони України, 09.12.2005р. прийнято рішення щодо переходу на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення, у зв’язку з цим укладено 3-х сторонню додаткову угоду між постачальником –Позивачем, споживачем –Відповідачем -1 та платником –Відповідачем -2. У жовтні 2006р. борг Відповідача-1 погашено у повному обсязі. За період з жовтня 2006р. до січня 2007р. Відповідачем-1 спожито теплової енергії на суму 25 811,35 грн., але Південним територіальним КЕУ фінансування не проводилось тому, що відповідно до п. 5 ст. 43 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування забезпечують районні (міські) військові комісаріати службовими будинками, підсобними господарськими приміщеннями і приміщеннями для призовних пунктів, здійснюють поточний і капітальний ремонти цих будинків та приміщень, здійснюють оплату районним (міським) військовим комісаріатам комунально-побутових послуг (освітлення, водопостачання, опалення, тощо) за рахунок коштів місцевого бюджету. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2008р." внесені зміни до Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу", а саме ч. 4 ст. 43 передбачає, що місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування забезпечують районні (міські) військові комісаріати службовими будинками, підсобними господарськими приміщеннями і приміщеннями для призовних пунктів (дільниць) згідно з чинним законодавствам. Поточна оплата за спожиті військовими комісаріатами комунальні послуги та енергоносії у 2008р. проводиться за рахунок виділених для міністерства оборони України бюджетних асигнувань.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2005р. Позивачем та Відповідачем-1 укладено договір № 175 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі Договір), за яким, Позивач зобов'язався постачати Відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором (п.1.Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

За п. 6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

У п. 6.3., 6.5 Договору сторони обумовили, що Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Постачальнику вартість обумовленої у Договору кількості теплової енергії, остаточний розрахунок проводиться не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач договірні зобов'язання виконував належно, про що свідчать акти здачі-прийняття послуг, підписані представниками сторін, їх підписи скріплені печатками установ.

За період з листопаду 2006р. до квітня 2007р. включно Відповідач договірні зобов’язання не виконував, розрахунки за спожиту теплову енергію не проводив, у зв'язку з чим у нього утворився борг 73 328,59 грн., що підтверджується: Договором, актами здачі-прийняття послуг, актом звірки взаєморозрахунків, підписаним Позивачем з Відповідачем -1.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

На підставі ст. 625 ЦК України на прострочений борг Позивачем нараховано (за уточненим розрахунком) збитки від інфляції - 5 284,58 грн. та 3 % річних - 1 000,49 грн.

З розпорядження начальника Південного квартирно-експлуатаційного управління від 20.01.2006р. № 303/22/1/47, вбачається, що Жовтнево-Тернівський об'єднаний районний військовий комісаріат закріплений за територіальним принципом за Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району.

14.06.2006р. сторонами укладено договір поруки, за яким Відповідач -2 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем -1 обов'язків за Договором, щодо оплати за одержану теплову енергію та інших умов передбачених Договором (п.1.1 Договору поруки). Відповідно до п. 2.2 Договору поруки при невиконання Відповідачем -1 обов'язків зі сплати за теплову енергію, Відповідач -2 повинен протягом 7-ми днів з дні отримання повідомлення виконати ці зобов’язання перед Позивачем згідно з порядком розрахунків, встановлених Договором. У разі порушення Відповідачем -1 зобов'язань за Договором, Відповідач -2 повинен самостійно виконати зобов’язання Відповідача -1 перед позивачем, шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача ( п. 3.1. Договору поруки).

За п. 4.1 Договору поруки у випадку порушення Відповідачем -1 зобов'язання, забезпечених порукою, Відповідач -1 і Відповідач -2 відповідають перед Позивачем, як солідарні Боржники.

Відповідачі не надали суду доказів погашення боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом не приймаються заперечення Відповідачів, і зокрема Відповідача -2, у яких він наполягає, що комунально-побутові послуги (освітлення, водопостачання, опалення, тощо) для військових комісаріатів повинні забезпечуватись місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування.

Так, ч. 4 ст.43 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у редакції чинній у спірний період) передбачено, що місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування забезпечують районні (міські) військові комісаріати службовими будинками, підсобними господарськими приміщеннями і приміщеннями для призовних пунктів (дільниць), здійснюють поточний і капітальний ремонти цих будинків та приміщень, здійснюють оплату районним (міським) військовим комісаріатам комунально-побутових послуг (освітлення, водопостачання, опалення тощо) за рахунок коштів місцевого бюджету.

Згідно з ст.43 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у редакції чинній у спірний період) поточний та капітальний ремонти службових будинків районних (міських) військових комісаріатів, підсобних господарських приміщень і приміщень для призовних пунктів (дільниць), які перебувають у державній власності та належать до сфери управління Міністерства оборони України, а також оплата наданих їм комунально-побутових послуг (освітлення, водопостачання, опалення тощо) здійснюються за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на утримання Міністерства оборони України.

З наданих сторонами документів не вбачається, що приміщення Відповідача -1, у які Позивачем постачалася теплова енергія, перебувають у власності (на балансі) органів місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та солідарно з обох Відповідачів.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Жовтнево-Тернівського об'єднаного районного військового комісаріату, 50031, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1а (код ЄДРПОУ 097999536) та з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, 50099, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 58 (код ЄДРПОУ 08113181) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1 (код ЄДРПОУ 00130850) 73 328 грн. 59 коп. - основного боргу, 5 284 грн. 58 коп. - збитків від інфляції, 1 000 грн. 49 коп. - 3% річних, 796 грн. 14 коп. - витрат по сплаті державного мита, 105 грн. 69 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 21.04.2008р.