№ 17143530, 20.07.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"20" липня 2011 р. Справа № 5013/151/11 Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І. М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15 березня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 травня 2011 року у справі №5013/151/11 за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю “Єврощебінь”, товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградський комплекс Агро-Торг” про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ: У лютому 2011 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Єврощебінь” та товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградський комплекс Агро-Торг” про визнання недійсним договору поставки №25-11 від 25 листопада 2008 року. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15 березня 2011 року (суддя В. Кабакова), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 травня 2011 року, провадження у справі припинено з мотивів не підвідомчості даного спору господарським судам.

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція просить ухвалу та постанову скасувати, з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 12 Господарського процесуального кодексу України та передати справу до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом пункту 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державна податкова інспекція має право звертатися з позовом до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягувати в доход держави кошти, одержані ними за такими угодами.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб’єктом владних повноважень є, зокрема, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на положення статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державна податкова інспекція як орган державної влади, який звертається із відповідним судовим позовом, здійснює владні управлінські функції, а отже виступає суб’єктом владних повноважень.

Спір про визнання недійсним правочину як такого, що зачіпає інтереси держави, носить публічно-правовий характер, тож виходячи з положень пункту 6 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України його слід віднести до визначення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15 березня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 травня 2011 року у справі №5013/151/11 залишити без змін, а касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції без задоволення. Головуючий, суддя М.В. Кузьменко СуддяІ. М. Васищак СуддяВ.М. Палій