Справа № 2-н-175/11
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИСУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2011 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сольона Н. М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Ромникомунтепло” Роменської міської ради”, юридична адреса м. Ромни, вул. Коржівська, 90 (р/р 26005301835, код 33219263, в Філії Роменського відділення ВАТ “Ощадбанк” № 147, МФО 337728), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1414 грн. 60 коп. та в рівних долях 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
Боржники в порушення вимог закону несистематично оплачували вартість наданих заявником послуг з централізованого опалення, внаслідок чого у них виникла заборгованість в сумі 1414 грн. 60 коп. за період з жовтня 2010 року по 01 червня 2011 року.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства „Ромникомунтепло” Роменської міської ради”, юридична адреса м. Ромни, вул. Коржівська, 90 (р/р 26005301835, код 33219263, в Філії Роменського відділення ВАТ “Ощадбанк” № 147, МФО 337728), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Ромникомунтепло” Роменської міської ради”, юридична адреса м. Ромни, вул. Коржівська, 90 (р/р 26005301835, код 33219263, в Філії Роменського відділення ВАТ “Ощадбанк” № 147, МФО 337728) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. по 15 (пятнадцять) грн. з кожного, відповідно до платіжного доручення № 3469 від 30 червня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. по 12 грн. 75 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
The court decision No. 17137992, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-н-175/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: