Decision № 17129072, 09.06.2011, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

                                                                                          Справа № 2-216/11

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

09.06.2011                                                                                          

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

17.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом..

Позивачка посилається на те, що з 15.07.2000 року по 28.08.2007 року вона проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого Рвідповідач не надає матеріальної допомоги, в зв’язку з чим позивачка звернулася до суду про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно.

Сторони спiльно не проживають, неповнолiтня дитина проживає разом з матір’ю та зна-ходяться на її утриманнi.

У суді позивачка підтримала позовні вимоги з наведених вище підстав, пояснивши, що відповідач є приватним підприємцем, закінчив будівництво житлового будинку, придбав авто-мобіль, що свідчить про наявність у нього коштів.

У суді представник відповідача визнав позовні вимоги частково, в сумі 100 грн., пояснив-ши, що відповідач зареєстрований приватним підприємцем, однак доходів як таких не має, про-живає однією сім’єю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою, має на утриманні іншу малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, гроші на будівництво будинку та сплату кредиту за придбаний автомобіль йому надає батько, який отримує велику пенсію.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає част-ковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обста-вини, на які вона посилється як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка не надала суду доказів того, що відповідач по справі має можливість сплачу-вати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 400 грн. щомісячно, її посилання на те, що відповідач закінчив будівництво будинку, придбав автомобіль за власні кошти є її припущенням, на чому не може ґрунтуватись доказування.

Вiдповiдно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 184 Сiмейного Кодексу України батьки зобов’язанi утримувати дитину до досягнення нею повнолiття, а алiменти на утримання дитини можуть присуджуватися у частцi вiд доходу матері (батька) або в твердiй грошовiй cyмi.

Враховуючи те, що вiдповiдач не має постiйного мiсця роботи, має на утриманні іншу малолітню дитину, суд задовольняє позов частково та вважає необхідним стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст.180,182,183, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212,213,215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно на дитину до повноліття сина ОСОБА_5 - до 19.10.2018 року, починаючи з дня подання заяви- 17.05.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на спеціальний реєстраційний рахунок Ру-жинського районного суду Житомирської області (код ЗКПО: 22062421, розрахунковий рахунок 31213259700550, банк отримувача-ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, одержувач-Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу - за інфор-маційно-технічне забезпечення) витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 120 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя                                        В. М. Нейло.