2н - 922/07 p.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2309 грн. 97 коп.
відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ :
1.Стягнути з ОСОБА_1 (мАДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, pax № 29092829003111, МФО № 305299) 2309 (дві тисячі триста дев'ять) грн. 97 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (мАДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, pax № 64993919400001, МФО № 305299) 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 1711686, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 15.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2н-922/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: