Єдиний державний реєстр судових рішень ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-96/11
08 липня 2011 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 513 грн. 14 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
номер особового рахунку абонента 2007041
на користь: ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (р/р 260383010002 МФО 306221 код банку 34367536 Магдалинівське ОБ Дніпропетровської області )
513 (п’ятсот тринадцять) грн. 14 коп. суми боргу.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (р/р 26001059000666 ОКПК 34367536 МФО 305299 КБ Приватбанк м. Дніпропетровськ).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я _______ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
The court decision No. 17113821, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-96/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: