Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-590/11р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 липня 2011року Ямпільський райсуд
Суддя-Оснач С.В. Сумської області
розглянувши матеріали,які надійшли від Шосткінської міжрайонної Державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в АДРЕСА_1 директора ТОВ «Нафта», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за ст. 155-1ч.2 КпАП України,суд,-
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2011 року при перевірці заступником начальника Шосткінської МДПІ АЗС товариства з обмеженою відповідальностю « Нафта»за адресою Чернігівська область, Бахмачський район м.Батурін, вул. Бутка,14,юридична адреса ТОВ «Нафта»Сумської обл.смт. Ямпіль,вул. Заводська,8/6,код ЄДРПОУ 30084081 директором якої є ОСОБА_2 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі ,а саме :не забезпечено зберігання фіскального звітнього чеку( Z-звіту) за 08.10.2010 року № 2326 протягом встановленого терміну їх зберігання, чим порушив ст. 155-1ч2 КУпАП.
Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав.
На підставі викладеного , та керуючись ст.ст.279,280,283,285,287, 155-1ч.2 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 155-1ч.2 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 180 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набула законної сили та підлягає виконанню: 29.07.11року.
Термін предявлення до виконання до 18.10.11 року
Суддя Ямпільського суду С.В.Оснач
The court decision No. 17113140, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.07.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-а-590/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: