Справа № 2-н-180/11
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИСУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2011 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О. Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства « Ромникомунткпло» Роменської міської ради», яке знаходиться в м.Ромни, вул.. Коржівська, 90 (р/р 26005301835 в Філії – Роменського відділення ВАТ « Ощадбанк» № 147 МФО 337728, код 33219263) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі) на користь КП « Ромникомунткпло» Роменської міської ради» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4132 грн. 45 коп., а також 30 грн. – сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської ради Сумської області від 28.12.2006 року № 402 позивач надає послуги відповідачам з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
В порушення вимог чинного законодавства боржники не систематично сплачували вартість наданих послуг, в результаті чого у них виникла заборгованість , яка становить 4132 грн. 45 коп. за період з листопада 2009 року по 01.06.2011 року.
На неодноразові вимоги заявника щодо сплати боргу боржники не реагували належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі) в солідарному порядку на користь Комунального підприємства « Ромникомунткпло» Роменської міської ради», яке знаходиться в м.Ромни, вул.. Коржівська, 90 (р/р 26005301835 в Філії – Роменського відділення ВАТ « Ощадбанк» № 147 МФО 337728, код 33219263) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 4132 ( чотири тисяці сто тридцять дві грн.. ) 45 коп. та 30 (тридцять) грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані суду відносно боржника не відомі) в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 20 (двадцять ) грн. 66 коп.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
The court decision No. 17112985, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-180/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: