Sentence № 17112882, 13.07.2011, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 1-189/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

з участю прокурора: Кузьменко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2011 р. о 14 год. ОСОБА_1 зустрівся на вул. РКД в м. Ромни із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та запропонував скоїти крадіжку металобрухту із господарства, що розташоване в м. Ромни по вул. РКД № 5, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що їхні дії є протиправні та незаконні, за попередньою змовою групою осіб, 12.02.2011 року приблизно о 14 год.10 хв., впевнившись в таємності своїх дій, з метою скоєння крадіжки незаконно проникли до господарства ОСОБА_2, що розташоване в м. Ромни по вул. РКД № 5. Після цього вони, продовжуючи свої злочинні дії, знайшли у господарстві санчата, належні потерпілому, вартістю 80 грн., та з метою скоєння крадіжки незаконно проникли до сараю ОСОБА_2, де почали складувати металобрухт в мішки, вартістю 2 грн. за один мішок, на загальну суму 6 грн. Але там ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в момент скоєння крадіжки, були затримані працівниками міліції на місці скоєння злочину, не довівши свій злочинний намір з незалежних від них причин.

Загальна вага викраденого металобрухту, який намагалися викрасти ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з господарства належного ОСОБА_2 становить 100 кг, на загальну суму 235 грн. Отже ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагалися скоїти крадіжку із господарства ОСОБА_2 та нанести потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму – 321 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 12.02.2011 року він запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку металобрухту з господарства в м. Ромни по вул. РКД № 5, на що останній погодився. Цього ж дня вони проникли до вказаного господарства. Там він, за сараєм, виявив санчата із металевими полозками, які взяв з метою, щоб в майбутньому перевезти викрадений металобрухт. Після цього вони зайшли до сараю, але не виявили там нічого цінного. Біля сараю помітили три мішки, два з яких були набиті металобрухтом, а третій був пустий і знаходився біля мішків. Вони почали нагружати третій мішок металобрухтом, але були затримані працівниками міліції на місці скоєння злочину, не довівши свій намір до кінця.

          Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

          Суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, поскільки він, своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в сховище та інше приміщення.

          При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, завдані збитки відшкодував повністю, що є обставнами, пом’якшуючими його покарання і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі: санчата, металевий лом, які зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області – передати потерпілому ОСОБА_2, дві пари рукавичок, ліхтар, викрутку – знищити, металобрухт та три мішки, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 – 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: санчата, металевий лом, які зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області – передати потерпілому ОСОБА_2, дві пари рукавичок, ліхтар, викрутку – знищити, металобрухт та три мішки, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) 225 грн. 12. коп. за проведення судово-трасологічної експертизи, 421 грн. 92 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи, 112 грн. 56 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, а всього 759 грн. 60 коп.

          Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

          Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5