Sentence № 17100367, 03.06.2011, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа1-102/11року

03.06.2011 року

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

          ”03” червня 2011 року Немирівський районний суд

                                                                       Вінницької області

в складі : головуючого судді           Царапори О.П.

          при секретарі                     Максименко В.М.

з участю прокурора Луценка Р.В., Гаврилюка Н.В.

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2В

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч. 3 КК України ;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 187 ч. 3,263 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

                                        В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_3 09.01.2011 року близько 11 години за попередньою змовою з ОСОБА_4 маючи намір на напад з метою заволодінням чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, та з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, одягнувши на обличчя заздалегідь підготовлені ними маски прийшли до будинку ОСОБА_6, який розташований по вулиці Суворова 15, с. Вища Кропивна Немирівського району, Вінницької області. Стукаючи у вікно потерпілого, тим самим викликавши господаря, який відчинив їм двері будинку, де ОСОБА_7 застосовуючи лак для волосся бризнув ОСОБА_6 в обличчя, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проникли в житло. Зваливши потерпілого на коліна, ОСОБА_7 своєю рукою на якій був заздалегідь одягнений кастет та якого в той час бачив потерпілий і сприйняв дані погрози за реальні до їх здійснення, почав наносити тілесні ушкодження потерпілому по його обличчю, спині, грудній клітці та іншим частинам тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, в лобно-скроневій області зліва, в області лівої щоки, нижнього повіка правого ока, в проекції лівої лопатки, в області правого плеча, правого стегна, лівої гомілки, в проекції нижньої частини грудини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров’я відповідно до висновку експерта № 20 від 20.01.2011 року, після чого відкрито заволоділи коштами в сумі 7500 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вище вказану суму.

          ОСОБА_7 09.01.2011 року близько 11 години за попередньою змовою з ОСОБА_3 маючи намір на напад з метою заволодінням чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, та з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, одягнувши на обличчя заздалегідь підготовлені ними маски прийшли до будинку ОСОБА_6, який розташований по вулиці Суворова 15, с. Вища Кропивна, Немирівського району, Вінницької області. Стукаючи у вікно потерпілого, тим самим викликавши господаря, який відчинив їм двері будинку, де ОСОБА_7 застосовуючи лак для волосся бризнув ОСОБА_6 в обличчя, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проникли в житло. Зваливши потерпілого на коліна, ОСОБА_7 своєю рукою на якій був заздалегідь одягнений кастет та якого в той час бачив потерпілий і сприйняв дані погрози за реальні до їх здійснення, почав наносити тілесні ушкодження потерпілому по його обличчю, спині, грудній клітці та іншим частинам тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, в лобно-скроневій області зліва, в області лівої щоки, нижнього повіка правого ока, в проекції лівої лопатки, в області правого плеча, правого стегна, лівої гомілки, в проекції нижньої частини грудини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров’я відповідно до висновку експерта № 20 від 20.01.2011 року, після чого відкрито заволоділи коштами в сумі 7500 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вище вказану суму.

          Крім цього, 09.01.2011 року ОСОБА_7 з метою здобуття знаряддя для вчинення злочину отримав від ОСОБА_3 кастет, який згідно висновку експерта № 3-Х від 19.01.2011 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом виготовлений саморобним способом. В подальшому ОСОБА_7 носив зазначений кастет, який 09.01.2011 року використав для вчинення розбійницького нападу на ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_9. Після чого 09.01.2011 року передав кастет ОСОБА_5.

ОСОБА_5 маючи намір на незаконне виготовлення та носіння холодної зброї, близько 5-ти років тому виготовив кастет, який згідно висновку експерта № 3-Х від 19.01.2011 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом виготовлений саморобним способом. Після чого 08.01.2011 року ОСОБА_5 приніс кастет на дискотеку с. В Кропивна, Немирівського району, Вінницької області, де після закінчення дискотеки передав його ОСОБА_3, 09.01.2011 року вказаний кастет йому було повернуто ОСОБА_4М…

В подальшому ОСОБА_5 незаконно зберігав кастет в приміщенні свого домогосподарства в с. В. Кропивна, Немирівського району, Вінницької області до 19.01.2011 року.

          ОСОБА_3 на досудовому слідстві свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, в судовому засіданні визнав частково, та давав наступні показання.

          08.01.2011 року о 20 год. 00 хв. він знаходився в с. Вища Кропивна Немирівського району, Вінницької області у домогосподарстві громадянина ОСОБА_4 Поспілкувавшись з ним, почув від останнього пропозицію що до скоєння злочину, а саме здійснення заволодіння коштами громадянина ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, що приходиться ОСОБА_3 двоюрідним дідом. Того ж дня ввечері в сільському клубі він взяв у свого товариша ОСОБА_5 кастет, що є холодною зброєю.

          09.01.2011 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 піти до його діда ОСОБА_8, який йому неодноразово позичав кошти та скоїти у нього крадіжку грошей, оскільки ОСОБА_7 не мав змоги розрахуватися за своє проживання у м. Вінниці та заборгував за оренду квартири. Заготувавши заздалегідь маски для нападу, 09.01.2011 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 пішли до домогосподарства ОСОБА_6 та зайшовши до веранди житлового будинку,одягнули на обличчя маски, кастет знаходився у ОСОБА_4. ОСОБА_3 постукав у вікно будинку і ОСОБА_6 відчинив двері. ОСОБА_7 бризнув у обличчя ОСОБА_6 лаком для волосся, а останній затулив своє обличчя. ОСОБА_7 схопивши за руку ОСОБА_6 намагався кинути його на підлогу, в чому допоміг йому ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_7 наніс декілька ударів в область голови та спини діда кастетом. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 почали вимагати гроші у ОСОБА_6, однак він грошей їм не дав, а запропонував інструмент. Після чого ОСОБА_3 пішов до кімнати ОСОБА_6 та дістав із під скрині пакет із грошима в сумі 7500 гривень. ОСОБА_7М та ОСОБА_3 залишили помешкання ОСОБА_6 та пішли в с. Н. Кропивна, Немирівського району, де по дорозі кошти поділили.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_7 витратили викрадені кошти на придбання продуктів харчування, мобільних телефонів і пневматичної гвинтівки.

          14.01.2011 року пневматичну гвинтівку у ОСОБА_3 відібрали невідомі особи. ОСОБА_3 про вчинене жалкує та розкаюється.

          Підсудний ОСОБА_7 на досудовому слідстві та в ході судового слідства вину у вчиненні злочину визнав повністю, давав показання, що ОСОБА_3 під час свого перебування в смт. Ситківці, Немирівського району, Вінницького області запропонував йому здійснити викрадення коштів у громадянина ОСОБА_6 на що той погодився, оскільки мав заборгованість у місті Вінниця за орендовану квартиру де проживав.

           08.01.2011 року громадянин ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 саморобний кастет, а ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заздалегідь підготували маски на обличчя для вчинення злочину.

09.01.2011 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 з метою виконання задуманого пішли до домогосподарства ОСОБА_6, зайшли до веранди житлового будинку та постукали у двері. ОСОБА_6 відчинив двері, а ОСОБА_7 приснув лаком для волосся у обличчя діду. ОСОБА_7 і ОСОБА_3 схопили ОСОБА_6 та кинули його на підлогу. ОСОБА_7 наніс декілька ударів кастетом в область голови та спини ОСОБА_6 ОСОБА_7 і ОСОБА_3 стали вимагати гроші у ОСОБА_6, однак він запропонував їм замість грошей набір інструментів. ОСОБА_3 обшукавши кімнату дістав з під скрині пакет із грошима в сумі 7500 гривень. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 пішли з домогосподарства ОСОБА_6 , а по дорозі розділили викрадені кошти. Того ж дня ОСОБА_3 та ОСОБА_9 приїхали до міста Вінниця та за викрадені кошти придбали, ОСОБА_7 мобільний телефон марки «НОКІЯ -5230», а ОСОБА_3 мобільний телефон марки «САМСУНГ GTS -5233», частину коштів потратили на продукти харчування.

10.01.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 придбали у магазині «ЗБРОЯ», що розташований біля центрального ринку в м. Вінниця пневматичну гвинтівку, яку в послідуючому у ОСОБА_3 забрали невідомі особи. У вчиненому ОСОБА_7 розкаявся, частину завданих злочином збитків відшкодував потерпілому в сумі 1000 гривень.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що близько п’яти років тому виготовив собі кастет для самозахисту. ОСОБА_5 знав, що даний кастет носити не можна, оскільки він являється зброєю і за його виготовлення настає кримінальна відповідальність.

08.01.2011 року на дискотеці ОСОБА_5 передав кастет у користування ОСОБА_3, для чого даний кастет був потрібен ОСОБА_3 йому невідомо.

09.01.2011 року у ввечері ОСОБА_7 повернув ОСОБА_5 кастет, з ним разом був ОСОБА_3. Також ОСОБА_7 та ОСОБА_3 показали йому свої нові мобільні телефони марок «НОКІЯ –5230», «САМСУНГ GTS -5233». У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 давав суду наступні показання, що 09.01.2011 року близько 11.00 год. у двері його будинку постукали, відчинивши двері він побачив свого родича ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у яких на обличчях були одягненні маски, однак він впізнав їх по голосу та по статурі тіла, оскільки вони неодноразово до нього приходили.

          ОСОБА_7 бризнув йому в обличчя невідомою речовиною у нього почали пекти очі. ОСОБА_3 та ОСОБА_7          зайшовши до будинку звалили ОСОБА_6 на підлогу та почали вимагати у нього гроші, при цьому ОСОБА_7М . наніс йому декілька ударів в область голови, обличчя та різних частин тіла. ОСОБА_6 просив, щоб його не били, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишили його та почали шукати в будинку гроші. Гроші які сховав ОСОБА_6 під скринею знайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7, а потім втекли. На даний час претензій матеріального плану до підсудних немає, просив суд не визнавати його цивільним позивачем та суворо не карати підсудних.

          Свідок ОСОБА_11 давав показання, що 10.01.2011 року громадянин ОСОБА_6, йому розповів що 09.01.2011 року на нього скоїли напад ОСОБА_3 та ОСОБА_7, і викрали кошти в сумі 7500 гривень.

Свідок ОСОБА_12 дала показання суду, що в якості понятої вона була запрошена до домогосподарства ОСОБА_5 де в її присутності було виявлено та вилучено кастет, який належав ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_13 давав показання суду, що в якості понятого теж був запрошений до домогосподарства ОСОБА_5 де в його присутності було виявлено та вилучено кастет, який належав ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_14 давав показання суду, що 09.01.2011 року у його присутності працівниками міліції було вилучено у його домогосподарстві кастет, що належить його синові ОСОБА_15.

Свідок ОСОБА_16, суду пояснив, що він являється товаришем ОСОБА_5, також йому відомо, що у ОСОБА_5 був кастет який він виготовив близько п’яти років назад, який він часто носив при собі.

          Вина підсудних підтверджується також і матеріалами справи: протоколами огляду місця події (а.с.5), з якого вбачається, де був вчинений злочин, висновками судово-медичного освідування (а.с.24), де було встановлено які саме спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя ОСОБА_6, висновками судово-медичної експертизи (а.с.152-153) виявлено, що ОСОБА_6 було спричинено легкі тілесні ушкодження, висновком експерта (а.с. 121-125) встановлено, що вилучений у домогосподарстві ОСОБА_5 кастет, є холодною зброєю, протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю підсудних (а.с.77-81), підтверджуються обставини скоєних злочинів.

Підсудні ОСОБА_17, ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнали повністю, підсудній ОСОБА_3 визнав частково.

Однак, пояснення підсудного ОСОБА_3 спростовуються показаннями підсудного ОСОБА_4, який вказав, що саме ОСОБА_3 був ініціатором скоєння даного злочину, а також враховуючи свідчення, які давав ОСОБА_3 при провадженні досудового слідства (а.с.186-190), тому у суда немає підстав сумніватися в їх об”єктивності.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 як вчинення злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як вчинення злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Суд також кваліфікує дії ОСОБА_4 як вчинення злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, ознаками якого є незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як вчинення злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, ознакою якого є виготовлення, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 що є раніше не судимими, характеризуються позитивно.

Обставини, що пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність – вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_7 - щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків заподіяних злочином.

Обставини, що обтяжують відповідальність – вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_5 - щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність – судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд вважає можливим виправлення та перевиховання засуджених шляхом призначення їм покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного їм на праві особистої власності.

Враховуючи особу ОСОБА_5 суд вважає за необхідне не застосовувати до нього міру покарання пов’язану з позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази мобільні телефони марки «НОКІЯ -5230», «САМСУНГ GTS-5233»підлягають передачі у доход держави ( а.с. 151), грошові кошти в сумі 211 гривень підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6Г, знаряддя злочину кастет підлягає знищенню ( а.с.149-151).

          Судові витрати вартості проведення судово - криміналістичного дослідження в сумі 300,48 грн. підлягають стягненню з підсудних солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області (а. с. 122).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_3 по ст.187 ч. 3 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного ОСОБА_3 на праві особистої власності.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання йому рахувати з дня затримання, тобто з 15.01.2011 року.

Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_4, по ст. 187 ч. 3,КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві особистої власності.

По ст. 263 ч. 2 КК України визнати винним ОСОБА_4 і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві особистої власності.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання йому рахувати з дня затримання, тобто з 15.01.2011 року.

Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_5, по ст. 263 ч. 2 КК України у виді 180 ( сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази мобільні телефони марки «НОКІЯ -5230», «САМСУНГ GTS-5233»передати у доход держави ( ас. 151), грошові кошти в сумі 211 гривень повернути потерпілому ОСОБА_6Г, знаряддя злочину кастет, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Немирівському РВ УМВС- знищити ( а.с. 149-151)

           Солідарно стягнути з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 судові витрати вартості проведення судово - криміналістичного дослідження в сумі 300 ( триста ) гривень 48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області, код –24525055, рахунок 31250272210172 в УДК у Вінницькій області МФО 802015 (а. с. 122).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: