№ 17099372, 25.06.2011, Prymorskyi District Court of Odesa City

25.06.2011

Дело № 4-1522/2802/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2011 года

          Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2, согласованное с заместителем прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 о производстве обыска жилища,-

                                                   У С Т А Н О В И Л :

18 марта 2011 года постановлением заместителя прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело в отношение должностных лиц РУ ДСАТ ГНА Украины в Одесской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины.

25 июня 2011 года старший следователь прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 с согласия заместителя прокурора Приморского района г. Одессы обратился в суд с представлением о производстве обыска в доме № 47 по ул. Красноармейской в г. Кодыма Одесской области по месту проживания ОСОБА_4.

Из представления старшего следователя прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 и материалов уголовного дела, изученного в суде усматривается, что 25 января 2008 года Балтской межрайонной государственной налоговой инспекцией Одесской области проведено выездную плановую проверку ДП «Писаревский спиртзавод»по вопросам соблюдения налогового, валютного и иного законодательства в период с 01.10.2004 года по 10.10.2007 года. Указанная проверка проводилась с участием сотрудников РУ ДСАТ ГНА Украины в Одесской области. В ходе проверки были обнаружены нарушения требования Закона Украины "О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного, овощного, алкогольных напитков и табачных изделий", а именно факт осуществления розничной торговли алкогольными напитками без наличия соответствующей лицензии. По результатам проверки был составлен акт № 16-2300/00412040/20, который с другими материалами был направлен в ДСАТ ГНА Украины для применение штрафных санкций, предусмотренных ст. 17 указанного Закона в сумме 2402333,6 гривен за производство коньяка, марки которого отсутствуют в приложении к лицензии на использование товарных знаков. 29 февраля 2008 года ДСАТ ГНА возвратил указанные материалы в Балтскую МГНИ в Одесской области для доработки. В дальнейшем, в результате нарушения должностными лицами ДСАТ ГНА в Одесской области требований п. 3.1.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.7 и 3.5.4 «Типовой инструкции по деловодству в органах государственной налоговой службы»и п. 2.9 «Инструкции о порядке и сроках рассмотрения материалов, которые являются основанием для применения финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона Украины "О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и овощного, алкогольных напитков и табачных изделий», утвержденных Приказом ГНА Украины 20 июня 2007 года за № 113, штрафные санкции в ДП «Писаревский спиртзавод»на сумму 2402333,6 гривен не были применены. Допрошенная ОСОБА_5 пояснила, что работая в 2007 году в должности старшего государственного налогового инспектора отдела налогообложения юридических лиц Балтской МГНИ ГНА в Одесской области, она была назначена ответственной по контрольному акцизному посту на территории ДП «Писаревский спиртзавод». В сентябре 2007 года она выявила факт выпуска заводом продукции с товарными знаками, не указанными в дополнении к лицензии на производство алкогольной продукции. О данном нарушении она сообщила устно и служебной запиской начальнику Кодымского отделения Балтской МГНИ ГНА в Одесской области ОСОБА_4, который ей ответил, что ему известно о данном факте. Свою служебную записку по данному факту она передала секретарю, которая в ее присутствии зарегистрировала в журнале. О всех случаях дальнейшего выпуска аналогичной продукции в сентябре 2009 года и оклеивании бутылок акцизными марками, она докладывала ОСОБА_4 докладными записками. Когда из завода вывозилась продукция с торговыми марками, не указанными в дополнении к лицензии, то она отказывалась ставить штамп налоговой инспекции об отпуске продукции, считая эти действия незаконными, однако начальник Кодымского отделения Балтской МГНИ ГНА в Одесской области ОСОБА_4 дал ей устное указание выпускать продукцию. Допрошенный начальник Балтской МГНИ ГНА в Одесской области ОСОБА_4 дал показания о том, что в сентябре 2007 года ОСОБА_5 не докладывала ему о фактах производства и вывоза алкогольной продукции с торговыми марками, не указанными в дополнении к лицензии. Если бы ему стало известно о таких фактах, то он бы незамедлительно приостановил производственную деятельность предприятия и зафиксировал бы данный факт. Пояснить, почему в Балтской МГНИ ГНА в Одесской области отсутствует журнал регистрации служебных записок за сентябрь 2007 года и докладные записки ОСОБА_5 за этот же период, он не смог. В ходе проведенной выемки в Балтской МГНИ ГНА в Одесской области журнал регистрации служебных записок за сентябрь 2007 года и докладные записки ОСОБА_5 за этот же период выданы не были по причине их отсутствия.

Допрошенная ОСОБА_5 показала, что неоднократно докладывала (в письменном и устном виде) своему непосредственному начальнику ОСОБА_4 о том, что на заводе производится ликеро-водочная продукция без наличия лицензии, на что ОСОБА_4 давал указания не препятствовать производству и давать возможность реализовывать указанную продукцию.

Согласно оперативной информации, указанные документы умышленно скрываются по месту жительства начальника Балтской МГНИ ГНА в Одесской области ОСОБА_4, поскольку содержат данные, его изобличающие.

Ссылаясь на то, что журнал регистрации служебных записок за сентябрь 2007 года Балтской МГНИ ГНА в Одесской области и докладные записки сотрудника указанной налоговой инспекции ОСОБА_5 за этот же период имеют важное значение для установления истины по настоящему делу и могут находится по месту жительства ОСОБА_6, старший следователь прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просит суд вынести постановление о производстве обыска в вышеуказанном жилище.

Анализ представленных следователем материалов уголовного дела свидетельствует, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как по делу имеются все предусмотренные Законом основания для производства обыска по месту жительства ОСОБА_4 в доме № 47 по ул. Красноармейской в г. Кодыма Одесской области.

          Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины

                                         П О С Т А Н О В И Л :

          Произвести обыск по месту жительства ОСОБА_4 в доме № 47 по ул. Красноармейской в г. Кодыма Одесской области.

Копию настоящего постановления выдать старшему следователю прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_2

Постановление обжалованию не подлежит.

          Судья местного Приморского

          Районного суда г. Одессы                                                  ОСОБА_1